问题标签 [mutual-exclusion]

我有一个从后面的代码绑定的复选框列表。一次可以有一个复选框，两个或更多。我想在同一个上添加互斥属性。有没有办法这样做。我正在搜索的所有文章都在创建静态复选框列表。尝试添加 Ajax 扩展器但没有帮助。

到目前为止，以下是我的代码：

我最近一直在考虑无线网络，昨晚我意识到我无法找到答案：客户端如何知道他们何时可以传输而不是踩到其他客户端的传输？

我认为有此类可用的文档，但我在半小时的随意谷歌查询中找不到任何有用的东西，可能是因为我不知道正确的术语。如果这是一个愚蠢的问题，请提前道歉。. .

这就是我感到困惑的原因：根据我对 RF 硬件如何工作的理解，我们可以将传输介质建模为不同 RF 客户端之间的安全共享寄存器（因为一个客户端广播的内容可能会被其他客户端覆盖并在二）。但是安全寄存器只有第 1 个共识，那么我们如何确定谁可以在任何给定点传输呢？我假设一次只有一个客户端可以传输——也许这是我的根本误解？

甚至使用随机共识协议似乎也很笨拙，因为我所知道的唯一一个使用原子寄存器，而不是安全寄存器，而且也没有上限，所以两个具有相同随机种子的相同设备会运行很长时间。

谢谢！

我正在网上阅读一些关于关键区域、进入协议和退出协议的示例，并且很难弄清楚。 http://pages.cs.wisc.edu/~dusseau/Classes/CS537-S01/SampleQuizzes/sol2.html

这个例子的入口协议、出口协议和临界区是什么？至于临界区，是互斥、饿死还是会陷入僵局？

我有一个网页，其中异步触发了某个 Ajax 事件。这个 Ajax 部分可以被调用一次或多次。我无法控制触发此事件的次数，也无法控制时间。

此外，该 Ajax 部分中的某些代码应该作为临界区运行，这意味着，当它运行时，不应运行该代码的其他副本。

这是一个伪代码：

1. 运行 JavaScript 或 jQuery 代码
2. 进入临界区即Ajax（当某个进程在等待响应回调时，不要再次进入该区，直到这个过程完成）
3. 运行更多 JavaScript 或 jQuery 代码

我的问题是，如何按照上述方式运行第 2 步？如何使用 JavaScript 或 jQuery 创建/保证互斥部分。

我了解理论（信号量、锁等），但我无法使用 JavaScript 或 jQuery 实现解决方案。

编辑

如果您建议使用布尔变量进入临界区，这将不起作用，下面的行将解释原因。

关键部分的代码如下（使用布尔变量建议）：

现在这是使用布尔变量建议的锁定部分的代码。这将无法按以下建议工作：

1. 用户向下滚动，（并且基于关联jQuery(window).on('scroll', load_data_from_database);触发了多个滚动事件。

2. 假设几乎同时触发了两个滚动事件

3. 两者都调用load_data_from_database函数

4. 第一个事件检查是否window.lock为假（答案为真，所以如果陈述正确）

5. 第二个事件检查是否window.lock为假（答案为真，所以如果陈述正确）

6. 第一个事件进入if语句

7. 第二个事件进入if语句

8. 第一条语句设置window.lock为true

9. 第二个语句设置window.lock为true

10. 第一条语句运行 Ajax 临界区

11. 第二条语句运行 Ajax 临界区。

12. 两者都完成了代码

正如您所注意到的，这两个事件几乎同时被触发，并且都进入了临界区。所以锁是不可能的。

我一直在研究基于 Quorums 概念的分布式互斥算法。

引用：一个 Coterie C 被定义为一组集合，其中每个集合 g ∈ C 称为一个 quorum。

以下属性适用于小圈子中的仲裁：

1) 交集性质：对于每个群体 g，h ∈ C，g ∩ h= ∅。例如，集合 {1,2,3}、{2,5,7} 和 {5,7,9} 不能成为小圈子中的仲裁，因为第一和第三集合没有公共元素。

2) 极小性：在小圈子 C 中不应该存在满足 g ⊇ h 的群体 g、h。例如，集合 {1,2,3} 和 {1,3} 不能成为小圈子中的群体，因为第一个集合是第二个集合的超集。

我想知道，给定分布式系统中的一组节点，这些节点是如何形成这些小圈子或一组法定人数的？有什么算法或技术可以做到这一点？

更新：换句话说，问题是“给定'N'个节点，形成'K'个仲裁的最佳方法是什么，这样它们中的任何两个都有'J'个共同的节点？”

我知道 Peterson Algo 的默认实现。给我 - 互斥、进步和有限的等待。

正常的彼得森算法如下。

我希望对这个版本进行一些修改。

1) 进程 P0 中的语句 flag[0] = TRUE 和 flag[0] = FALSE 互换，在进程 P1 中进行类似的更改。这个算法会为我提供 - 互斥、进步和有限等待。- 我觉得这个算法不支持互斥。任何人都可以为我提供更多信息吗？

2) Peterson 解中的语句 while (flag[1] && turn = 1) 改为 while (flag[1] or turn = [1] ) 并在进程 P1 中进行类似的更改。结果系统违反了临界区的哪些属性，为什么？- 这仍然会有互斥，但我怀疑 Progress 和 Bounded waiting。任何人都可以为我提供更多信息吗？

谢谢你的时间。

我已经阅读了彼得森的互斥算法。然后有一个问题，如果我们重新排序 do...while 循环中的第一个和第二个命令会发生什么？如果我们这样做，我看不到会发生什么……有人能告诉我我错过了什么吗？

I'm pretty new at spin model checking and wanted to know what this error means:

here is my code:

It actually doesn't have to end, it is a mutual exclusion program that checks if the two processes aren't at the critical section together. Does the error means that the program doesn't end? Thanks!

我有两个脚本在同一台机器上作为无限循环在 python 中运行，它们不断监视一些值。他们通过 file.txt 进行通信

B 将消息添加到 file.txt 以便它们堆积起来。当 A 检查 file.txt 时，它会将它们读入并清空 file.txt

一个

乙

泡菜是我希望每个脚本仅在另一个脚本不使用它时打开 file.txt，或者等待它停止使用。因此，当 B 正在写入并且 A 想要读取时，B 将暂停一小段时间然后继续。

无需同步两者。实际上，我希望它们是独立的，而不是线程化的或并行运行的。例如，B 可以循环，而 A 只能循环一次，反之亦然。或者，如果 A 由于某种原因被延迟，则消息只会堆积在 file.txt 中，因为 B 继续运行。

我已阅读有关锁定文件的信息。是否可以在每个脚本中执行以下操作：

“等待解锁”和“文件被 B 锁定”和“锁定文件”会使用什么工具？

我正在为一位哲学家创建一个线程。这是伪代码：

直觉，我认为松开筷子的顺序并不重要。所以先放下左筷子，我能先放下右筷子吗？这会导致任何错误吗？我怀疑它会。如果这导致死锁，怎么办？如果不是，但建议先离开，那为什么？

谢谢！