问题标签 [memory-model]

在JLS 中，第 17.4.5 节。Happens-before Order，它说

当且仅当所有顺序一致的执行都没有数据竞争时，程序才能正确同步。

它只给我们关于“顺序一致”的定义，它没有给我们关于“顺序一致执行”的定义。只有在知道什么是“顺序一致的执行”之后，我们才能进一步讨论这个话题。

那么什么是“顺序一致的执行”以及什么是“顺序一致的执行没有数据竞争”？

在JLS 中，第 17.4.5 节。Happens-before Order，它说

当且仅当所有顺序一致的执行都没有数据竞争时，程序才能正确同步。

根据是否正确同步的程序仍然允许数据竞争？（第一部分）中的讨论，我们得到以下结论：

程序可以正确同步并具有数据竞争。

两个结论的结合意味着它必须存在这样一个例子：

程序的所有顺序一致执行都是无数据竞争的，但此类程序的正常执行（除顺序一致执行之外的执行）包含数据竞争。

经过深思熟虑，我仍然找不到这样的代码示例。那你呢？

在回答正确同步的程序是否仍然允许数据竞争？（第一部分）时，它给了我们一个很好的例子：一个程序的所有执行似乎都是顺序一致的，但它仍然存在数据竞争。它告诉我们为什么JLS中以下结论的另一个方向是不正确的：

如果一个程序没有数据竞争，那么程序的所有执行都将看起来是顺序一致的。

现在看看JLS中的另一个结论：

当且仅当所有顺序一致的执行都没有数据竞争时，程序才能正确同步。

根据这个结论，上面的例子没有正确同步，那么一个正确的程序会不会被错误地同步呢？

我从邮件列表中收到一封邮件，其中说如果对 volatile vars 的操作包含数据竞争，那么保证（“当且仅当所有顺序一致的执行都没有数据竞争时，程序才能正确同步。”在JLS中）不能应用。

为方便起见，我只是将部分原始内容放在这里：

我有一个使用 volatile 变量的程序，我试图使用“当且仅当所有顺序一致的执行都没有数据竞争时，程序才能正确同步”来推断它。JLS3 中的保证。

JLS3 似乎包含一个故障，使我无法证明我的程序没有数据竞争。具体来说，考虑对 volatile 变量 V 的读取 R 和在同步顺序中 R 之后的 V 的写入 W。JLS3 似乎认为 R 和 W 是冲突的访问。此外，从 R 到 W 没有发生之前的边缘（这是正确的）。因此，JLS3 似乎也认为 R 和 W 构成了数据竞赛。最后，因此我似乎无法应用上述保证。

所以这是我的问题：如果对 volatile vars 的操作包含数据竞争，为什么我们不能应用 JLS 中包含的保证？

In discussion at Does a correctly synchronized program still allow data race?(Part I), we got two very good examples.

I just want to discuss the second one. For convenience, I just put second example at here:

According to fist item in definition of happens-before relationship: If x and y are actions of the same thread and x comes before y in program order, then hb(x, y), we may get following conclusion:

there are hb((1),(2)) and hb((2),(3)), hence hb((1),(3)).

Because:

hash is a shared variable;

(1),(2),(3) are all actions of the same thread;

(1) comes before (2), (2) comes before (3) in program order.

Now back to my question: if there is a happens-before relationship between (1) and (3), then (1) and (3) should never be reordered.

Is there any misunderstanding in my explanation? How about your opinion?

我在 Anthony Williams 的书“C++ Concurrency”的内存模型中测试了这个例子

根据解释，对差异变量（此处为 x 和 y）的宽松操作可以自由地重新排序。但是，我重复运行了几天以上的问题。我从来没有遇到过断言 (assert(z.load()!=0);) 触发的情况。我只是使用默认优化并使用 g++ -std=c++11 -lpthread dataRaceAtomic.cpp 编译代码有人真的尝试过并点击断言吗？谁能给我解释一下我的测试结果？顺便说一句，我也尝试了不使用原子类型的版本，我得到了相同的结果。目前，这两个程序运行良好。谢谢。

存储是释放操作，加载是两者的获取操作。我知道这memory_order_seq_cst意味着对所有操作施加额外的总排序，但我无法构建一个示例，如果所有memory_order_seq_cst操作都替换为memory_order_acq_rel.

我是否遗漏了什么，或者差异只是文档效果，即memory_order_seq_cst如果一个人不打算使用更宽松的模型并memory_order_acq_rel在约束宽松模型时使用，则应该使用？

我读了一章，我不太喜欢它。我仍然不清楚每个内存顺序之间有什么区别。这是我目前的猜测，在阅读了更简单的http://en.cppreference.com/w/cpp/atomic/memory_order后我理解了

以下是错误的，所以不要试图从中学习

• memory_order_relaxed：不同步，但在不同原子变量中从另一个模式完成订单时不会被忽略
• memory_order_consume：同步读取这个原子变量，但是它不同步在此之前编写的宽松变量。但是，如果线程在修改 Y（并释放它）时使用 var X。其他消耗 Y 的线程也会看到 X 被释放？我不知道这是否意味着这个线程推出了 x（显然是 y）的变化
• memory_order_acquire：同步读取这个原子变量，并确保在此之前写入的宽松变量也被同步。（这是否意味着所有线程上的所有原子变量都已同步？）
• memory_order_release：将原子存储推送到其他线程（但前提是它们使用消耗/获取读取 var）
• memory_order_acq_rel：用于读/写操作。是否进行获取，以便您不修改旧值并释放更改。
• memory_order_seq_cst：与获取释放相同，除了它强制在其他线程中看到更新（如果a在另一个线程上放松存储。我b用 seq_cst 存储。a 用放松读取的第三个线程会看到变化以及b任何其他原子变量？ ）。

我想我理解但如果我错了请纠正我。我找不到任何用易于阅读的英语解释它的东西。

我对标准中的以下段落（ISO/IEC 14882:2011(E)的§3.9/4）很感兴趣：

类型对象的对象表示是类型对象占用的NT个对象的序列，其中N等于。对象的值表示是保存 type 值的一组位。对于普通可复制类型，值表示是对象表示中确定值的一组位，该值是实现定义的一组值的一个离散元素。⁴² unsigned charTsizeof(T)T

我了解对象表示和值表示是不同的，以允许某些对象表示不参与对象的值（例如，填充）。不过，我不太明白可复制的类型。非平凡可复制类型没有值吗？非平凡可复制类型的部分值表示是否可以存在于其对象表示之外？

注释 42 解释：

目的是 C++ 的内存模型与 ISO/IEC 9899 编程语言 C 的内存模型兼容。

我仍然不明白为什么前面的语句只专门用于可复制的类型。这有什么意义？

我有两个问题：

1. 我想知道 C++11 和 C11 的标准是否会共享相同的内存模型规范。我读到是这样，事实上 C11 正在“继承”C++11 内存模型（无论出于何种历史原因，后者要么首先发生，要么同时发生/与同一个人发生，尽管我认为 Boehm，他是主要是 C++ 的家伙，有很多话要说。），但我想确保问一个更有知识的人。

2. 我的下一个问题是：GCC 会实现这个内存模型吗？我还没有看到这方面的路线图，并且想知道是否有人有“独家新闻”。