问题标签 [megaparsec]

我有这样的字符串：***, **(*)*,****(**(**)*)**

我想像这样在数据结构中解析它：

data Tree = Node [S] Tree Tree | Empty在哪里 （S并不意味着任何字符，它只是星号）**

我尝试构建解析器（我使用megaparsec但它与 habitual 非常相似parsec）：

但它不起作用。我尝试了很多方法，但无法与之抗争。

我正在尝试使用 megaparsec 编写一个简单的解析器并遇到以下问题：

我在线收到错误消息：满足 .... 那说：

没有由 do 语句产生的 (ErrorComponent Void) 实例在“do”块的 stmt 中：满足（notElem“！>”）

如果我查看它的文档space建议使用void spaceChar.

但是，如果我真的尝试：

我明白了

我认为表达式是正确的，但我需要做一些事情来说服类型检查器。我怎样才能让它工作？

我想使用 Megaparsec 解析一种基本的缩进语言。最初我使用的是 Parsec，我设法通过缩进正常工作，但现在我遇到了一些麻烦。

我一直在这里学习教程，这是我必须解析语言忽略缩进的代码。

运行此解析正确。

这是从这里的第二个教程解析缩进的代码。

我想作为一个正确解析的例子。

我怎样才能正确解析缩进？还有其他地方有关于使用 Megaparsec 的教程/文档吗？

我正在查看megaparsec库并注意到一个类被定义为

我知道我正在创建一个名为 MonadParsec 的类型类，但究竟是什么| m -> e s意思？

我目前正在使用 megaparsec 库在 Haskell 中编写我的简单编程语言解析器。

我找到了这个megaparsec 教程，并编写了以下解析器代码：

具有保留名称错误处理的简单标识符解析器。它成功解析有效标识符，例如foo, bar123。

但是当无效输入（又名保留名称）进入解析器时，它会输出错误：

其中，错误消息还可以，但是错误位置（1:3:）与我的预期有点不同。我预计错误位置是1:1:.

在定义的以下部分中identifier，

如果失败并返回源位置，我预计try会表现得像没有消耗输入。(p >>= check)1:1:

我的期望错了吗？我怎样才能让这段代码按我的预期工作？

对于这个项目，我分两个阶段进行解析。第一阶段处理 include/ifdef/define 指令并将输入分成[Span]项目，这些项目在原始输入中定义它们的起点/终点以及正文。然后第二阶段将此流解析为我的 AST 以进行后续处理。

AST 的每个元素都带有它的源位置，并且在解析后捕获的任何语义错误都会打印正确的错误位置，而不管包含深度如何。这部分至关重要，因为它出现在出现问题的阶段之后。

该问题在第二阶段从包含的文件中给出了一个解析错误，它报告了一个虚假错误，其位置位于输入的顶级规则中。初始文件中的解析错误可以正常工作。任何指令的存在甚至会将初始文件分成多个块，因此这不是“单个块”与“多个块”的问题。

鉴于 AST 正在获取正确的位置这一事实，我很难理解 Megaparsec 在遇到解析错误时如何报告错误信息。

我包含了我的流实例和 (set|get)(Position|Input) 代码，因为这些看起来像是相关的位。我觉得一定有一些我没有做的兆秒内务处理，或者我的 Stream 实例由于某种原因无效。

找到包含并交换它：

如果我们到达输入弹出堆栈的末尾并继续：

我对（Mega）Parsec 的内部运作有一个有点技术性的问题，其非正式的上下文是：

通过 continuation 控制错误消息的累积/传播的想法是什么Parsec？

具体来说：考虑mplus制作ParsecT. MonadPlus( source ) mplus m n将要解析的字符串作为输入，并根据解析的结果s继续cok, cerr, eok, 和eerr跟随。

s首先解析m：

• 如果解析成功并消耗（分别不消耗）的一部分s，则遵循cok（分别eok）继续。
• s如果在使用 的部分时with的解析m失败s，请cerr继续。
• s假设with的解析m失败而没有消耗任何东西；让err成为与此失败相关的解析错误。s然后我们尝试用解析n，并相应地选择一个延续：
  • 如果在使用输入时解析swithn成功，请cok继续。
  • s如果使用输入时with的解析n失败，请cerr继续。
  • s如果with的解析成功而没有消耗输入，请遵循从 派生n的延续：neokeokneok y s' err' = eok y s' (mergeError err err')
  • s如果with的解析失败而没有消耗输入，请遵循从 派生n的延续：neerreerrneerr y s' err' = eerr (mergeError err err')

我的问题是：

为什么我们在跟随“空”延续而不是跟随“消耗”延续时合并错误，从而忘记所有先前的错误？

这一定是一个设计决定，但我无法弄清楚它背后的原因。也许有一个简单的例子可以澄清这一点？

我想解析算术表达式。

这是我当前的解析器：

使用它我可以正确解析：

像这样生成 AST。

我可以解析的另一件事是通用表达式。这些可以是变量、方法调用、三元组等。

例如

身份标识：

这会产生：

方法调用：

这会产生：

这是解析通用表达式的示例。

这很好用，但我也想在其中解析算术表达式。

这意味着使用expressionParserI 现在可以解析所有不同的表达式，包括算术表达式。如果它恰好是一个算术表达式，它会被包裹在AExprAsExpr.

问题

我想解析包含其他表达式的算术表达式。

例如

为此，我最初的想法是更改算术解析器，以便它也解析表达式。

问题在于aTerm调用表达式解析器时存在递归循环，表达式解析器调用aExpr. 这会导致无限循环。还有一个问题是所有identifiers现在都将被包裹在一个AExprAsExpr.

在算术表达式中解析表达式的正确方法是什么？

我开发了一个预处理器，将 C 语句的子集转换为 gcc _asm 语句。对于这个项目，我很乐意重用使用任何流行的 Haskell 技术编写的现有 C 语句解析器，或者只是从一些简单的 C 子集解析器开始以避免重做现有工作。

不幸的是，到目前为止，我发现除了 C 之外的所有语法。虽然我可以从 Java/Go 的 Parsec 语法开始，但似乎 MegaParsec 是更好的选择？

我可以快速开发小的 C 子集的语法，但是对于较大的 C 子集的即用型语法将允许我完全跳过 C 语句解析器的开发，而专注于项目的核心 - asm 代码生成。

最终，它可能会变成 C++ 代码的 LLVM pass 转译部分，但为了快速原型，我更喜欢 Haskell，特别是如果我能找到现成的解析器。