问题标签 [locking]

以下代码会导致在 .NET 上使用 C# 导致死锁吗？

我希望能够在 Windows 下锁定目录访问。以下代码对 POSIX 系统下的文件或目录非常有效：

但是我只找到了一种方法来对文件执行锁定访问，而不是使用以下代码对目录执行锁定访问：

您知道如何改进此代码并能够锁定目录访问吗？

伯特兰

我正在阅读以下文章： http: //msdn.microsoft.com/en-us/magazine/cc817398.aspx Joe Duffy 的“解决多线程代码中的 11 个可能问题”

它向我提出了一个问题：“在多线程代码中读取 .NET Int32 时，我们需要锁定它吗？”

我知道如果它是 32 位 SO 中的 Int64，它可能会撕裂，正如文章中所解释的那样。但是对于 Int32 我想象了以下情况：

我认为没有理由在 Read 方法中包含锁。你？

更新基于答案（由 Jon Skeet 和 ctacke 提供）我知道上面的代码仍然容易受到多处理器缓存的影响（每个处理器都有自己的缓存，与其他处理器不同步）。下面的所有三个修改都解决了这个问题：

1. 在“int example”中添加“volatile”属性
2. 插入一个 Thread.MemoryBarrier(); 在实际阅读“int example”之前
3. 在“lock(thisLock)”中读取“int example”

而且我也认为“volatile”是最优雅的解决方案。

我有一个IDictionary<TKey,TValue>内部保存 n other 的实现，Dictionary<TKey, TValue>并通过键的 HashCode 将插入分发到各个子字典。有 16 个子字典，在 4 核机器上的冲突数量非常低。

对于并行插入，我用 a 锁定了 Add-method ReaderWriterLockSlim，只锁定了单个子字典：

当插入具有四个线程的项目时，我只有大约 32% 的 cpu 使用率和糟糕的性能。所以我用监视器（即lock关键字）替换了 ReaderWriterLockSlim。CPU 使用率现在接近 100%，性能提高了一倍以上。

我的问题是：为什么 CPU 使用率会增加？碰撞次数不应改变。是什么让 ReaderWriterLock.EnterWriteLock 等了这么多次？

或者你应该总是创建一些其他的锁对象？

我正在阅读有关线程和锁定的信息。通常的做法是您不能（也不应该）锁定值类型。

所以问题是，锁定值类型的推荐方法是什么？我知道有几种方法可以做一件事，但我还没有看到一个例子。虽然 MSDN 论坛上有一个很好的帖子，但我现在似乎找不到。

谢谢

在其中一个 Stackoverflow 播客中，我记得 Jeff Atwood 说过 SQL Server 2008 中有一个配置选项可以减少锁定，并且是在所有查询中使用“with (nolock)”的一种替代方法。有谁知道如何启用他所说的功能，甚至可能是 Jeff 本人。我正在考虑部署 SQL Server 2008，并想看看使用这样的功能是否有助于我的 Web 应用程序。

我有两个 ASP.NET Web 应用程序。一个负责处理一些信息并写入日志文件，另一个应用程序负责读取日志文件并根据用户请求显示信息。

这是我的 Writer 代码

这是我的阅读器代码：

我的问题是，上面的代码是否足以防止锁定在网络花园环境中？

编辑1：脏读没关系。 编辑 2：使用 new Mutex(false, "LogFileMutex") 创建 Mutex，关闭 StreamWriter

我有一堆加载到数据库对象中的数据库实体。同一个 DB 实体可能被加载到多个 DB 对象中。数据库实体会定期需要特殊处理。该处理必须由一个线程一次执行。锁定在这里是有序的。

编辑：重要提示：该过程调用慢速网络服务。这就是我试图防止并发的原因。我不明白如何在没有锁的情况下安全地完成这项工作。

因此，我创建了一个“挂锁”对象，数据库对象将引用该对象进行锁定。挂锁对象是基于实体的，因此同一实体的两个或多个 DB 对象将使用相同的挂锁对象。我使用数据库实体的 ID 作为键将这些挂锁存储在字典对象中。挂锁对象也只是一个简单的字符串对象。这是正确的方法吗？我在想我要么过度工程化，要么简化了这个。如果方法是正确的，这段代码看起来如何？它可以工作，但我还没有在负载下测试它。

谢谢 ：）

我有一个存储过程，当 NOLOCK 提示添加到查询时，它会执行更多读取操作。我很困惑 - 请问有人知道为什么吗？

详细信息：查询是：

它进行了 40,000 次读取，但行数不到 2,000 行。我确定大多数这些读取是由 3 个 TEXT 列引起的。（如果我省略了这些，它会下降到 59 次读取！）但是当我删除 WITH (NOLOCK) 时，它会从 40,000 次读取到 13,000 次。我重复了几次，因为我认为我一定搞砸了，但这两种方式都非常一致。