问题标签 [local-class]

我研究过的书说，本地类只能使用final本地类所在的方法的变量和引用。在这个例子中，我使用b了不是final或引用的变量。它运行了，我没有收到任何错误。如何？有人可以解释这种行为吗？

这是一个小样本：

我在最后一行放了一个断点。我可以在“变量”窗口中查看 util ...

我尝试在表达式窗口中查看相同的变量...它无法评估：

更新：

甚至尝试检查显示视图中的变量......它不会评估：

我正在使用反射声明类，例如：

但是，我的程序找不到class inside.

考虑以下模拟constexprlambda 的代码（针对 C++17 提出，在 C++14 中不可用）。

在这里，lambda是在类模板的函数模板成员中定义的。令人惊讶的是，我不得不this->混淆lambda成员变量n_和x_.

活生生的例子（有this->，无this->）

我的印象是这仅在依赖基类中是必需的，但lambda该类只是一个本地类，而不是依赖基类。

问题：有人可以指出我在模板中查找本地类成员的名称的相关标准吗？

我正在尝试使用 C++ 中的本地类并坚持使用以下代码：

为什么会这样？我是对的，这是编译器错误（我使用的是 gcc 4.8.4 和 gcc 4.9.2）并且代码是否正确？

我有以下枚举：

问题是我从未在构造函数体内使用过本地类。它会导致一些错误，这样做不好吗？此外，构造函数 enu 的构造函数。

（我一直在重新阅读该问题的标题并思考它看起来有多荒谬，但我向你保证这是对问题的最佳描述，并且我有一个实际应用程序，这是最好的结构。我发誓我不是疯狂的。）

考虑以下。每个块都是一个单独的文件：

请注意，enclosingInstance业务是解决涉及中间构造函数调用的问题。请参阅“为什么外部类不能扩展内部类？” .

我希望输出为“2”。但相反，我有一个编译错误System.out.println(A.this.i);：

范围内无法访问类型 A 的封闭实例

我认为我试图解决的编程概念是合理的：在内部创建一种新类型的 Bmain以提供给 A，它使用 B 类型可以访问的 A 中的东西。

那么我做错了什么，或者为什么这在java中不可能？

编辑/更新：请注意，将代码main移至非静态方法时会出现相同的错误。也就是说，我尝试将其中的所有内容移动static void main到一个新的、非静态方法被class Main调用go()。然后我改为static void main单行new Main().go();。错误在同一个地方。所以这似乎不是class C在静态上下文中定义的问题。

我是 Java 新手，正在尝试学习本地类的概念。我目前正在阅读官方 Java 文档 Oracle 上关于本地类的章节。我在本章中遇到了两个似乎相互矛盾的陈述。有知识的人可以帮我看看哪种说法是正确的吗？或者他们都是正确的，只是我对这个概念的理解还不存在。

1. 本地类可以访问局部变量。但是，局部类只能访问声明为 final 的局部变量。

2. 本地类是非静态的，因为它们可以访问封闭块的实例成员。

https://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/javaOO/localclasses.html

在 HelloWorldAnonymousClasses 示例程序中（来自此处）：

什么调用对象的greet()方法englishGreeting？我很困惑..

编辑

感谢您的回复。我应该发现的！我试图解决另一个查询，即：

在 https://gist.github.com/bernii/5697073上的示例程序中

在代码中

什么调用匿名内部类中的 apply() 方法？

编辑

我现在在一个新问题中问了我的第二个查询。

Since we can not use the static modifier with a local class defined inside a method, and since Nonstatic nested classes are Inner classes, we could probably say that a method local class is a type of an Inner class.

But on the other hand, we say that instances of Inner classes CAN NOT exist without a Live instance of the enclosing class. But an instance of a method-local class defined in a static method CAN exist without a live instance of the enclosing class, right?

So what do I conclude from this? The first logic tells me that local classes are a type of Inner class, and the second piece of reasoning tells me that Local class is not an Inner class.