问题标签 [kotlin-null-safety]

这个科特林代码：

不编译消息：only safe (?.) or non null asserted (!!.) calls are allowed on a nullable receiver of type String?

但如果我添加else：

全部编译。那么，为什么类型推断会失败呢？

如果我将临时类型更改var temp: String = text为成功编译！因此，此外，如果我们像这样更改 temp 的分配：temp = String.format("%s", text)它也会被编译。

更新：

编译成功：

和这个：

我是Kotlin和Anko的初学者。我了解到Kotlin是空安全的，但是下面的代码会导致NullPointerException，我不知道为什么，有人可以向我解释一下吗？

我目前正在学习 Kotlin 以在我的 android 应用程序中替换 Java，但正在努力解决 null 安全问题。

我正在熟悉处理空变量和非空变量的过程，但是，我仍然不确定在 Kotlin 中实现空/非空变量的“最佳实践”。

例如，在 Java 中，我会写如下内容：

我知道我可以在 Kotlin 中复制这一点，但似乎该语言旨在避免这样的实践。我将如何通过 Kotlin 实现这个系统，我应该添加一个可为空的变量吗？

如果所有（或某些）参数为空，kotlin 中有没有办法阻止函数调用？例如具有功能：

我想防止空检查，以防参数为null. 例如，对于参数：

我想更换：

和：

我想函数定义语法可能看起来像这样：

这将相当于：

类似的东西（或类似的东西）可以减少调用者（可能还有函数作者）的冗余代码吗？

使用 kotlin 的object?.let {...}vs有什么区别if(object != null) {...}？我遇到了这样的情况，let在非空上使用等于 false 并且块没有被执行，但是使用if具有相同对象的语句会导致正确识别对象非空并且块被执行。

它们在低层次上是否有所不同？

试图理解 Kotlin 中的 null 安全性：以下这两个语句似乎都可以正常工作并且在我的程序中可以互换：

和

（hasParent只是一个查看是否parent为空的吸气剂）

这两个在语义上是相同的，还是它们实际上是不同的表达方式，意味着不同的事物？如果它们在语义上的意思相同，那么出于某种原因，第一个是否比第二个更受欢迎？

这有点丑：

是否可以用以下内容替换它？

逻辑显然不正确，但有什么接近这个的吗？还是需要一些认真的摆弄才能做这么简单的事情？

在我的 Kotlin 应用程序中，我有这样的可为空变量

是否可以使用空安全运算符?来调用它？这给了我一个编译错误。

如果它不为空，我发现只有这种丑陋的通话方式

我在 SO 帖子中看到了以下评论，我很感兴趣：

为什么不使用 if 进行空检查？a?.let{} ?: run{}仅在极少数情况下是合适的，否则它不是惯用的 — — voddan 2016 年 5 月 15 日在 7:29 在 kotlin 中进行空检查的最佳方法？

为什么该结构“仅适用于极少数情况”？
Kotlin 的首席工程师说，

run 允许您在 elvis 运算符的右侧使用多个语句 https://stackoverflow.com/a/51241983/6656019

尽管我承认这实际上并没有认可它是惯用的。这两个帖子似乎都来自备受尊敬的 SO Kotlin 贡献者。
激发原始评论的帖子提到，如果是可变let的，则表达式的一部分很重要。a在这种情况下，您需要a?.let{} ?: run{}代替if{} else {}.

我发现我喜欢“让猫王跑”的结构。在大多数情况下我应该避免它吗？
感谢您的任何见解。

我写了一个如下所示的逻辑

""当变量的值为 时value它会返回null吗？