问题标签 [ioref]

IORef如果我在多个线程之间共享一个，并使用atomicModifyIORef它来写入：

用普通的 old 读取值是否安全readIORef？或者修改后是否有机会readIORef在另一个线程中返回旧值atomicModifyIORef？

我认为这就是文档所暗示的：

atomicModifyIORef 充当重新排序的障碍。多个 atomicModifyIORef 操作以严格的程序顺序发生。永远不会观察到 atomicModifyIORef 发生在任何更早（按程序顺序）的 IORef 操作之前，或在任何以后的 IORef 操作之后。

我只是想确定一下。

我有一个写入 Map 和 PSQ 的主线程。在 Map 和 PSQ 中，我使用相同的键，因此通过查看 PSQ，可以找到具有最小优先级的条目，复杂度为 O(1)，并映射到 Map 中的值。

现在，虽然我的主线程在需要时添加/修改了 Map 和 PSQ，但我有第二个线程不断（forever $ do）查看 PSQ 以确定最旧的密钥何时是 N 毫秒前，然后应该刷新它。

为此，两个线程都需要查看相同的可变数据。这里保持状态的最佳方法是什么？这会是 IOREfs 的情况吗？还有什么可能的方法来解决这个问题？

“一些”预阿尔法代码在这里：

我一直在问一些关于 Haskell 并发的问题，特别TVar是TVar.

相反，我提出了这个解决方案。

(1) 将程序中的所有共享数据包装在一个数据结构中，并将其包装在一个IORef. (2) 只需使用atomicModifyIORef.

我相信这可以防止死锁和活锁（而 TVar 只能防止前者）。此外，因为atomicModifyIORef只是将另一个 thunk 链接到一个链中（这是几个指针操作），所以这不是瓶颈。对数据的所有实际操作都可以并行完成，只要它们不相互依赖即可。Haskell 运行时系统会解决这个问题。

然而我觉得这太简单了。有没有我错过的“陷阱”？

据我了解，对IORefs 的修改非常快，它们所涉及的只是更新一个 thunk 指针。当然，读者（即想要在他们的网页上看到价值的人）将需要花时间来评估这些 thunk（如果作者没有回读结果，这可能会增加）。

我认为最好开始IORef并行地实际评估修改 thunk，因为在许多情况下，它们可能无论如何都必须在某个时候进行评估（显然，这将破坏无限的数据结构）。

因此，我编写了以下函数，其签名类似于atomicModifyIORef：

这似乎有效（测试代码here）。我在这里做错了什么吗？还是有更好的方法来做到这一点？

编辑：第二次尝试

受以下卡尔回答的启发。我们实际上存储force newdata到IORef. 这和反正是一样newdata的，但是显示了我们想要force newdata稍后保留的运行时，所以它不会垃圾收集火花。

我一直在尝试理解并发，并且一直在尝试找出更好的方法，一个大IORef锁或多个TVars。我已经得出以下指导方针，我们将不胜感激，关于这些是否大致正确或我是否错过了重点。

让我们假设我们的并发数据结构是一个映射m，像 一样访问m[i]。还可以说我们有两个函数，f_easy并且f_hard. f_easy速度很快，需要f_hard很长时间。我们将假设 的参数f_easy/f_hard是 的元素m。

(1) 如果您的交易大致如下所示m[f_easy(...)] = f_hard(...)，请使用IORefwith atomicModifyIORef。懒惰将确保m它只被锁定很短的时间，因为它是用一个 thunk 更新的。计算索引有效地锁定了结构（因为有些东西会被更新，但我们还不知道是什么），但是一旦知道那个元素是什么，整个结构上的 thunk 就会移动到仅在那个特定元素上的 thunk ，然后只有那个特定的元素被“锁定”。

(2) 如果你的交易看起来大致是这样m[f_hard(...)] = f_easy(...)的，并且不要冲突太多，使用很多TVars。在这种情况下使用 anIORef将有效地使应用程序成为单线程，因为您不能同时计算两个索引（因为整个结构上会有一个未解决的 thunk）。TVars 让你同时计算出两个索引，但是，不利的是，如果两个并发事务都访问同一个元素，并且其中一个是写入，则必须废弃一个事务，这会浪费时间（本来可以在别处使用）。如果这种情况经常发生，你可能会更好地使用来自 （通过黑洞）的锁IORef，但如果它不经常发生，你将获得更好的TVars 并行性。

基本上在情况（2）中，IORef您可能会获得 100% 的效率（没有浪费的工作）但只使用 1.1 个线程，但TVar如果您的冲突数量较少，您可能会获得 80% 的效率但使用 10 个线程，所以您仍然结束即使浪费了工作，速度也提高了 7 倍。

我注意到Data.UnionFind使用 IO monad 通过 IORefs 提供指针。我想每个人在以纯代码在本地使用它时都会愉快地调用unsafePerformIO它，因为数据结构很好理解，但是..

这种数据结构是否有规范的清洁方法？也许是 IO 的包装器，它通过禁止大多数 IO 操作使不可避免unsafePerformIO的不安全“看起来”变得不那么安全？

我正在考虑用haskell编写一个浏览器。中央数据结构将是表示文档的可变树。除了使用完全由 iorefs 组成的树之外，还有更好的解决方案吗？

我希望避免这样的事情：（data DomNode = DomNode TagName NodeProperties (IORef DomNode) [IORef DomNode]标签，属性，父母，孩子）

问题是 javascript 可以保留树中节点的引用，它可以改变（添加子节点、修改属性）它引用的任何节点，以及遍历它的父节点。

编辑：

我意识到您需要以某种方式使用可变状态 - 因为您可以保留对从树中删除或在树中移动的节点的引用。如果你通过基于树结构的东西引用了元素，那么这个引用将是无效的。

通过坚持 an 来通过异常维护状态似乎IORef比尝试使用 State Monad 容易得多。下面我们有 2 个替代的状态单子。一种用途StateT，另一种ReaderT IORef。可以轻松地在ReaderT IORef最后一个已知状态上运行最终处理程序。

那么在 main 函数结束时，即使抛出异常，我如何运行一个最终处理程序，它可以访问 State Monad 的最后一个现有状态？或者是ReaderT IORef最佳选择还是有更好的选择？

在 haskell 中，我需要一个全局变量，所以我选择使用 IORef 插槽，这是我的计划：

我的计划是当执行器评估“调用”节点时，它将参数保存到插槽中。然后，当评估“ARGs”节点时，将读取该备忘录槽。

但无论我做什么，我只能读取 9999 但不能将新值写入该插槽。

即使我尝试过：

它仍然会导致备忘录 = 9999。为什么？

STRef 和 IORef 之间到底有什么区别，我什么时候使用它们？据我所知，它们都是可变状态，那么它们存在的意义何在？