问题标签 [ienumerator]

IEnumerable<T>我经常需要在我的代码中实现一些接口。

每次自动实施时，我都会遇到以下情况：

尽管我必须实现这两个GetEnumerator()方法，但它们不可能具有相同的名称，即使我们知道它们以某种方式执行相同的操作。编译器不能将它们视为另一个的重载，因为只有返回类型不同。

这样做时，我设法将GetEnumerator1()访问器设置为private. 这样，编译器就不会抱怨没有实现接口成员，我只是NotImplementedException在方法的主体中抛出一个。

但是，我想知道这是否是一种好习惯，或者我是否应该以不同的方式进行，可能是方法别名或类似的东西。

在实现这样的接口时，最好的方法是什么IEnumerable<T>，需要实现两个具有相同名称的不同方法？

编辑#1

VB.NET 在实现接口时与 C# 的反应是否不同，因为在 VB.NET 中它是显式实现的，因此强制GetEnumerator1(). 这是代码：

这两种GetEnumerator()方法都是显式实现的，编译将拒绝它们具有相同的名称。为什么？

我正在编写一个IEnumerator<T>类来迭代我正在包装的COM集合。我注意到extends ，所以我需要实现该方法。 IEnumerator<T>IDisposableDispose

但是，我想不出我会放在那里的任何东西，因为我只有一个对集合的引用（我不希望在 a 的末尾处理它foreach）和一个int索引。将方法留空是否正常Dispose？

我们都知道可变结构通常是邪恶的。我也很确定，因为IEnumerable<T>.GetEnumerator()返回 type IEnumerator<T>，结构会立即被装箱到引用类型中，这比它们一开始只是引用类型的成本要高。

那么，为什么在 BCL 泛型集合中，所有枚举数都是可变结构？肯定有一个很好的理由。我唯一想到的是可以轻松复制结构，从而在任意点保留枚举器状态。但是向接口添加一个Copy()方法IEnumerator会不那么麻烦，所以我不认为这本身就是一个合乎逻辑的理由。

即使我不同意某个设计决定，我也希望能够理解其背后的原因。

IEnumerable<T>我有一个 C# 类，它需要在一堆方法中处理一系列项目（ ），所以我不能简单地foreach在一个方法中。我调用.GetEnumerator()并传递它IEnumerator<T>，它在循环单个序列时为我提供了所需的灵活性。

现在我想允许其他人在这个过程中添加逻辑。最自然的方法是给他们一个接口，该接口带有一个接受IEnumerator<T>. 简单，完成，并且有效。

但我担心这是一种反模式。他们必须知道IEnumerator<T>已经.MoveNext()调用过，所以他们可以简单地访问.Current。另外，我没有看到任何IEnumerator<T>在要实现的接口中使用的先例。

1. 我没有考虑哪些陷阱？
2. 是否有另一种模式可以让我使用同样有效的机制（即我不希望创建/销毁多个副本）而不暴露IEnumerator<T>自身？

更新：正如我在下面的评论中提到的：我想要的是某种通用的Stream<T>. 我需要能够有效地查看下一项（IEnumerator.Current-> .Peek()）并使用它（IEnumerator<T>.MoveNext()-> .Pop()）。

我使用IEnumerator<T>它是因为它适合账单界面。我更喜欢在合适的情况下使用常见的 BCL 类型，但似乎我在滥用这种类型。

所以问题3）是否有适合这种需求的课程？还是我应该创建自己的 Stream 懒惰地在IEnumerator<T>内部执行？然后它将被完全封装。我不想使用许多现有的集合，因为它们有内部存储，而我希望存储成为IEnumerable<T>iteslf。

好吧，这听起来像共识是，做IEnumerator<T>往往是一个ValueType以及不知道先验状态的IEnumerator<T>，传递它通常是一个坏主意。

我听到的最好的建议是创建我自己的类，然后传递。还有其他建议吗？

UPD。你好，我知道下面的代码是如何工作的。我知道 cross 和 circle 指向 Cross() 和 Circle() 方法。但是我仍然对这部分代码感到困惑。你能给我解释一下吗？

所有代码

我有这个代码：

当我编译时 - 一切都很好，但是当我调用类时：

我遇到以下问题： http ://screencast.com/t/NDBkNTNkMjkt

任何想法如何解决？

谢谢，德米特里

将以下代码复制粘贴到新的 C# 控制台应用程序中。

2 线程 (A,B)

一个线程可以一次提供一个实例并调用Set方法B线程想要接收一系列实例（由线程A提供）

所以从字面上将 Add(item), Add(item), .. 转换为不同线程之间的 IEnumerable

当然也欢迎其他解决方案！

我有一个定制的集合，其中有许多对象生成模式。
它可以生成所有内容，一次生成一个对象或一次生成 N 个对象。
我希望可以选择在运行时生成的实现之间切换，甚至可以创建新的实现。
我正在寻找具有这种语法的东西：

我的问题是：
我不知道会EnumerateAs()返回什么？我假设它是 IEnumerator 但它仍然是我列表的枚举器吗？
LazyEnumerator 是否继承自 IEnumerator？
它是如何知道 myCollection 的？

我有一个关于IEnumerator.GetEnumerator()方法的问题。

当我尝试编译时，错误消息说

“System.Collections.IEnumerator”不包含“GetEnumerator”的定义，并且找不到接受“System.Collections.IEnumerator”类型的第一个参数的扩展方法“GetEnumerator”（您是否缺少 using 指令或程序集引用?)

代码有什么问题吗？

提前致谢

谢谢你们。我得到了它。

更新：我感谢所有评论，这些评论基本上包括一致反对。虽然提出的每一个反对意见都是有效的，但我认为棺材上的最终钉子是Ani 的敏锐观察，最终，即使这个想法表面上提供的一个 微不足道的好处——消除样板代码——也被以下事实所否定：想法本身将需要自己的样板代码。

所以，是的，请相信我：这将是一个坏主意。

只是为了在某种程度上挽救我的尊严：我可能为了争论而夸大了它，但我从来没有真正相信过这个想法——只是好奇地想听听其他人对此的看法。诚实。

在你认为这个问题很荒谬之前，我要求你考虑以下几点：

1. IEnumerable<T>继承自 * IEnumerable，这意味着实现的任何类型IEnumerable<T>通常必须同时实现 IEnumerable<T>.GetEnumerator and (explicitly) IEnumerable.GetEnumerator。这基本上相当于样板代码。
2. 您可以foreach覆盖任何具有GetEnumerator方法的类型，只要该方法返回具有MoveNext方法和Current属性的某种类型的对象。因此，如果您的类型定义了一个带有签名的方法public IEnumerator<T> GetEnumerator()，那么使用 . 枚举它是合法的foreach。
3. 显然，有很多代码需要该IEnumerable<T>接口——例如，基本上所有的 LINQ 扩展方法。幸运的是，使用 C# 通过关键字提供的自动迭代器生成，从一个可以转换为一个类型foreach是微不足道的。IEnumerable<T>yield

所以，把这一切放在一起，我有一个疯狂的想法：如果我只是定义我自己的界面，看起来像这样：

然后，每当我定义一个我想要可枚举的类型时，我都会实现这个接口而不是IEnumerable<T>，从而无需实现两个GetEnumerator方法（一个显式）。例如：

最后，为了使这种类型与需要接口的代码兼容，我IEnumerable<T>可以定义一个扩展方法来从 anyIForEachable<T>变为IEnumerable<T>like：

在我看来，这样做使我能够设计出在各个方面都可以IEnumerable<T>作为IEnumerable.GetEnumerator.

例如：

大家觉得这个想法怎么样？我错过了为什么这会是一个错误的一些原因吗？

我意识到这可能看起来像是一个过于复杂的解决方案，而不是一开始就没什么大不了的事情（我怀疑是否有人真的那么关心必须显式定义IEnumerable接口）；但它只是突然出现在我的脑海中，我没有看到这种方法会带来任何明显的问题。

一般来说，如果我可以一次编写适量的代码，省去多次编写少量代码的麻烦，对我来说，这是值得的。

_{*这是正确的术语吗？我总是犹豫要不要说一个接口“继承自”另一个接口，因为这似乎不能正确捕捉它们之间的关系。但也许它是正确的。}