问题标签 [fuse]

我正在编写一个到目前为止已经用 PHP 编写的应用程序，从接口到守护程序。我需要使用fuse并且想继续使用 PHP 只是为了保持一致性。但是，似乎没有针对 PHP 的绑定。Python、Java 等都有绑定，我可以用这些语言编写代码，我只是不想在这个项目中添加额外的依赖项。我看过一个关于谷歌代码的项目，但没有完成。有谁知道这些有没有写？

我有一个基于 fuse 文档中的 Xmp 示例的 python fuse 项目。我已经包含了一小段代码来展示它是如何工作的。出于某种原因，get_file 确实被调用并创建了类，但不是从 get_file (file_class) 熔丝调用 .read() 类，而是继续调用 Dstorage.read() ，这违背了将读取函数移出的目的班级。

我的代码托管在启动板上，您可以使用此命令下载它。
bzr co https://code.launchpad.net/~asa-ayers/+junk/dstorage
bzr 分支 lp:~asa-ayers/dstorage/trunk

解决方案：
我使用了一个代理类，它继承了我需要的类，在构造函数中我得到了我需要的类的实例并覆盖了所有代理的方法以简单地调用实例方法。

我现在正在做一个项目，我需要从远程服务器上的文件中读取标头数据。我说的是很多大文件，所以我无法读取整个文件，而只是我需要的标题数据。

我唯一的解决方案是使用 fuse 安装远程服务器，然后从文件中读取标题，就好像它们在我的本地计算机上一样。我已经尝试过了，它有效。但它有一些缺点。特别是 FTP：

• 真的很慢（FTP 与带有 curlftpfs 的 SSH 相比）。从同一台服务器，使用 SSH 90 文件在 18 秒内被读取。并在 39 秒内使用 FTP 10 个文件。
• 不可靠。有时不会卸载挂载点。
• 如果服务器处于活动状态并且完成了被动安装。该挂载点和父文件夹在大约 3 分钟内被锁定。
• 是否超时，即使有数据传输（猜测这是 FTP 协议而不是 curlftpfs）。

Fuse 是一个解决方案，但我不是很喜欢它，因为我觉得我不能信任它。所以我的问题基本上是这个问题是否有其他解决方案。语言最好是 Ruby，但如果 R​​uby 不支持该解决方案，任何其他语言都可以使用。

谢谢！

我想要做的是能够通过 sshfs 在我的本地 PC 上通过 USS 在大型机上挂载一些文件。我可以这样做，但 sshfs 不会直接从 EBCDIC 转换为 ascii/unicode。有没有我可以设置的标志。

或者，有人知道将 EBCDIC 转换为 ASCII 以便我可以添加到 SSHFS 的库吗？

干杯

标记

我已经在 fusecompress/ 处安装了目录压缩 / 的 fusecompress 我将一个大文件（几 GB）复制到 fusecompress 目录（好的，我 mv'd 它）。目录compressed/中的压缩文件长度为1,221,396,660。但是，我无法删除/解压缩文件。fusecompress 出现内存错误：“无法分配内存”。

有没有办法利用 lzo 库为压缩文件编写解压缩例程？

我尝试了以下方法，但遇到了分段错误：

更新：

作为对账单的回应，文件的前 160 个字节是：

好的，设置有点复杂。不要怪我，我不是系统管理员。

这是情况。我可以从网络外部通过 SSH 连接一台机器。我只能使用我的私钥以 root 身份远程登录（是的，你没听错）。我知道以用户身份登录然后提升权限更为典型，但在这种情况下，我必须反其道而行之。

问题是我想使用 SSHFS 来远程挂载文件系统。我有这个完美的工作。但是，我不希望我处理的每个文件都反映 root 权限。我想先降级（su 到用户帐户）。

有人知道我如何使用 SSHFS 做到这一点吗？

我正在开发一个将数据存储在 RAM 中的 fuse 文件系统，但是当我向文件写入内容时遇到了问题。该文件变成一个空白文件。

这是代码：

有谁知道出了什么问题？

谢谢。

我编写了一个基于 FUSE 的小型文件系统，现在唯一缺少的部分是我想用 fstab(5) 注册它，以便在系统启动时自动挂载它和/或手动挂载它mount /srv/virtual-db。我怎样才能做到这一点？

我知道，我可以/usr/bin/vdbfs.py /srv/virtual-db从一些初始化脚本运行，但这并不完全漂亮。

我很抱歉，因为这可能不完全是一个编程问题，但它是高度相关的，因为打包和部署仍然是程序员的工作。

我的项目涉及通过远程主机模拟块设备。

为了测试我正在使用 FUSE，我的文件系统是对“hello”示例应用程序的简单更改，在该示例应用程序中，我没有返回常量字符串，而是直接从文件中读取数据。

当我尝试正常挂载文件时（mount -o loop=/dev/loop1），它运行良好。当我加载 fuse 并通过它公开这个文件时，所有正常的文件操作都会工作。但是安装失败并显示“权限被拒绝”。

任何人都知道“权限被拒绝”来自哪里？

任何其他方法都可以让我在用户空间中创建一个可挂载的虚拟设备（仅支持块访问）？

提前致谢

I have multimedia files and its metadata stored in a RDBMS (actually, the actual media files are stored in the FS, but let's not dwell on that).

I would like to present a filesystem view of this information, so that users can work using Windows Explorer and similar stuff on the database. I intend this access to be read-only, which I believe will simplify things greatly.

Basically, what I want to achieve is:

• Have different views using different metadata criteria (i.e. have /by_author/{artist}/{record}/{audiofiles} and /by_record/{record}/{audiofiles}, for instance).
• Have transparent reencoding (possibly cached) of media files (i.e. /wav/{wavfile}, /mp3/192/{mp3file), /mp3/320/{mp3file}, etc.)
• Transparent generation of metadata in different formats (say, Excel, XML in different schemas, etc.)

I'm doing this in Java, btw.

My problems here are two-sided:

1)

What is a good way to implement the "model"? I've dabbled with some Repository, Asset, FileAsset, ContainerAsset interfaces and implementations, but they don't end up feeling quite right.

I'm interested in being able to delegate different parts of the filesystem to separate code (i.e. /{artist}/{record} and /{record} parts of the FS are implemented with different code and they both delegate to the same code to create the {record}/xxx stuff).

2)

What's the best alternative to "expose" this model? As I see, there are some alternatives:

• Fuse for Java and Dokan for Java. I would need to implement two different wrappers, so it's a bit more work...
• Use Alfresco's SMB implementation and just expose the VFS as a Samba share
• Use Milton (a WebDAV implementation for servlet containers) and either use OS'es builtin WebDAV support or use something like a Fuse DAV FS to re-expose it as a FS

Of those, Fuse/Dokan seem the most work. Alfresco looks very nice but very complicated to get it working. Milton seems simpler, and WebDAV's semantics might even work better... but I'm not entirely sure.

Thoughts, ideas?

Alex

edit: The project is semi-abandonded now (meaning, it would be cool to do it, but no time for it right now). I think I'd write my VFS as an extension to commons-vfs and then adapt commons-vfs to Milton, Dokan, Fuse, etc.