问题标签 [error-checking]

我正在开发一个应用程序，用户必须拨打电话并使用手机键盘输入验证码。

我希望能够检测他们输入的数字是否正确。电话系统无法访问有效号码列表，但它会根据算法（如信用卡号码）验证号码。

以下是一些要求：

• 输入有效的随机码一定很困难
• 如果我打错字（数字换位，错误数字），一定很难有一个有效的代码
• 我必须有合理数量的可能组合（比如说 1M）
• 代码必须尽可能短，以避免用户出错

鉴于这些要求，您将如何生成这样的数字？

编辑 ：

@Haaked：代码必须是数字，因为用户是用手机输入的。

@matt b：第一步，代码显示在网页上，第二步是调用并输入代码。我不知道用户的电话号码。

跟进：我发现了几种算法来检查数字的有效性（请参阅这个有趣的 Google 代码项目：checkDigits）。

如果已经在公共接口上检查了输入，是否可以在私有方法中跳过这种错误检查？通常有一些经验法则可以通过......

编辑：

也许 ArgumentNullException 不是一个很好的例子，因为可以使您应该在两个级别都检查但返回不同的错误消息的参数。

我在 Ruby 中实现了一些东西，我想知道多少错误检查是合适的（或者更准确地说，应该按照惯例进行多少错误检查）？

例如，我正在实现一个交换数组中两个元素的方法。方法很简单：

这真的很简单，但是检查给定索引是否有效是 ruby​​-ish，还是不必要的开销（请记住，我不打算让该方法使用像 -1 这样的环绕值）？

使用什么算法来计算数字列表的校验位？
列表的长度在 8 到 12 位之间。

另请参阅：
如何生成验证码/号码？

.NET 框架中的任何地方是否都有内置的格雷码数据类型？或者灰色和二进制之间的转换实用程序？我可以自己做，但如果轮子已经被发明出来......

你做什么错误检查？实际上需要什么错误检查？我们真的需要检查文件是否保存成功吗？如果从第一天开始就经过测试并且可以正常工作，它不应该总是有效吗？

我发现自己对每一件小事都进行了错误检查，而且大多数情况下感觉有点矫枉过正。诸如检查文件是否已成功写入文件系统，检查数据库语句是否失败............这些不应该是工作还是不工作？

你做了多少错误检查？您是否因为相信它会正常工作而忽略了错误检查的元素？

我确定我记得在某处读过类似“不要测试永远不会真正发生的事情”之类的东西……但不记得出处。

那么是否应该检查所有可能失败的东西是否失败？还是我们应该相信那些更简单的操作？例如，如果我们可以打开一个文件，我们是否应该检查读取每一行是否失败？也许这取决于应用程序中的上下文或应用程序本身。

听听别人怎么做会很有趣。

更新：作为一个简单的例子。我在画廊中保存了一个代表图像的对象。然后我将图像保存到光盘。如果文件保存失败，即使对象认为有图像，我也必须显示图像。我可以检查将图像保存到磁盘是否失败，然后删除对象，或者将图像保存在事务（工作单元）中 - 但是在使用使用表锁定的数据库引擎时，这可能会变得昂贵。

谢谢，

詹姆士。

我的网站有一个选择加入的会员目录。目前，错误检查功能只是查看表单 $_POST 来查看if (!empty($userRealName))，然后允许该成员出现在列表中。

某人在列表中显示为空白名称大约需要 30 分钟，在检查数据库后，我确定这是因为他们的“真实姓名”是 - 换句话说，一个空格。

所以，很明显，这通过我的简单!empty()检查。我该从哪里去强制需要在目录中列出名称的用户？

换句话说，您是花时间预测错误并编写代码来解决这些潜在问题，还是按照您认为合适的方式编写代码，然后逐个问题地解决任何错误？

我最近一直在思考这个问题，我是一个非常被动的人。我编写代码，试一试，返回纠正错误并重复，直到应用程序按预期工作。然而，我的一位朋友提出，他会花时间思考如何解释每一行并在错误发生之前修复它们。

我必须指出，re-active 是纯粹的 PRE-live。我肯定会确保我的应用程序在它上线之前可以正常工作。

I have a simple design(?) question.

I'm writing a simple program, that has a couple of functions that look like these.

I have a couple of questions on this, with no intention of re opening some holy war.

Should I add a sanity check on the n ? If so, how should I let the caller know?

Returning -1 looks weird on floats;

My other option is an out parameter

update

This is kind of a toy program, just trying to practice some stuff. The question excedes that fact. Maybe I should rephrase to "how to handle errors without (OOP) exceptions".

Also considering testing n before doing the call, but don't like it as much.

Any thoughts? Thanks in advance.

在查看 Visual C++ 代码库时，我发现了以下奇怪的事情。在可以在编译时评估条件的情况下使用运行时断言（检查条件并在违反条件时抛出异常）：

很明显，编译器将评估条件并替换有效的代码

什么都不做或

每次控制通过该行时都会引发异常。

IMO 应该使用编译时断言，原因如下：

• 它会更早地暴露条件违规 - 在编译时 - 并且
• 它会让更干净（因此更快更小）的机器代码被发出

看起来编译时断言是唯一正确的事情。是否有任何可能的理由在这里更喜欢运行时断言？