问题标签 [double-checked-locking]

我有这样的课：

在这里，我创建了一个类的实例，在class属性上进行同步。

我的项目中有很多这样的课程。有没有办法创建一个基类来实现该getInstance方法，所以我不需要在我的所有类中保留这个代码？我尝试使用泛型，但没有运气。也许有一个我试图实现的例子？

我有为延迟初始化和存储创建不需要线程安全的对象而设计的类。这是代码：

这里final变量tmpRef用于在将创建的对象分配给检查变量之前存储它object。这在测试中有效，但我不能肯定地说它是正确的，并且不会被编译器优化。可以使用这种方法还是object必须将字段声明为volatile？

包装类的变体也被认为是行

必须用这个替换：

包装类如下所示：

可以在多线程环境中安全地使用其中一些示例（尤其是具有最终本地字段的变体）吗？

回到并发。现在很明显，要使double checked locking变量工作，需要将变量声明为volatile. 但是，如果如下使用双重检查锁定会怎样。

为什么它真的必须是ConcurrentHashMap而不是常规的HashMap？所有地图修改都在synchronized块内完成，代码不使用迭代器，因此从技术上讲不应该存在“并发修改”问题。

请避免建议使用putIfAbsent/computeIfAbsent因为我在询问这个概念而不是使用 API :) 除非使用此 API 有助于HashMapvsConcurrentHashMap主题。

2016-12-30 更新

Holger 在下面的评论中回答了这个问题“HashMap.get不会修改结构，但您的调用会修改put。由于get在同步块之外调用，它可以看到put同时发生的操作的不完整状态。” 谢谢！

关于我之前提出的一个问题，

}

为什么要使用第二个实例空检查条件。它可能产生什么影响？

鉴于strings 包含 final 字段，这是否意味着在双重检查锁定的上下文中不需要声明它们volatile？例如

我以字符串为例，但它应该与声明一些最终字段的其他对象一起使用，对吗？

考虑这个例子：

在这种情况下 volatile 是必要的吗？

我无法理解A fix that doesn't work下面的代码片段。（我确实阅读了同一页上的解释）。

如果我们有 2 个同步块，这个 DCL 版本是如何损坏的？或者它在 Java5 之后不适用？

当我在http://www.javaworld.com/article/2074979/java-concurrency/double-checked-locking--clever--but-broken.html上浏览一篇关于 DOUBLE-CHECKED LOCKING 的文章时 ，我遇到了一条评论它说“应该注意的是，实际上 DCL 可能在某些 JVM 的某些版本上工作——因为很少有 JVM 真正正确地实现了 JMM。”所以我从中推断 JMM 指定同步块是原子的，甚至是块在其他线程中不同步。我对吗？（我尝试阅读oracle网站上的JMM，但是太抽象了，我放弃了。）

注意：我知道在java 5（2004年给出）之前，双重检查锁在java中会失败，即使你在“instance”字段中添加“volatile”。在 java 5 之后，volatile 语义已经适用于双重检查锁。我也知道，如果没有“volatile”，即使在 java5 之后，由于乱序执行，双重检查锁也会失败。但是，我的问题是：如何编写代码来证明（如果没有“易失性”，双重检查锁将失败）？？？

我读过很多文章说在java中双重检查锁会失败，所以我认为下面的代码试图获取SocketFactory的单例实例会失败（因为“实例”字段不是易失性的）：</p>

但是，问题是，如果上面的代码会失败，我该如何证明呢？我试着写下面的代码（我想，如果第 1 行将被重新排序，“实例”引用可能指向一个 SocketFactory 对象，其中“构造”字段为“假”）：

但我从未在 txt 文件中看到“假”。那么如何证明双重检查锁会失败呢？

免责声明：我来自 Java 背景，因此，我不知道 C++（和相关库）的许多内部结构是如何工作的。

我已经阅读了足够多的内容，知道双重检查锁定是邪恶的，单例模式的正确和安全实现需要适当的工具。

我相信以下代码可能不安全，受编译器重新排序和未初始化对象分配的影响，但我不确定我是否遗漏了一些我不了解该语言的内容。

我相信实际代码是在 C++03 下编译的。

这个实现不安全吗？如果是这样，怎么做？