问题标签 [design-by-contract]

这是我的代码：

我已尝试使用Contract.Requires和Contract.Invariant方法来防止 vertexCount 变量小于或等于 2；但是我仍然可以初始化具有 2 个或更少边的 RegularPolygon。我的（简化的）NUnit 测试如下所示：

上面的测试也通过了，我不知道为什么！

起初我认为 ReSharper 可能搞砸了，因为每当我尝试使用Contract命名空间中的方法时，它会使该行变灰并显示此消息：

方法调用被跳过。编译器不会生成方法调用，因为该方法是有条件的，或者是没有实现的部分方法。

但是暂停 R# 并在 NUnit 中运行测试具有相同的结果，在 VS 中也没有错误或警告。所以我认为这只是因为 ReSharper 还没有突出代码合同的兼容性。

我查看了文档，据我所知，我不应该遇到这个问题。

我是在错误地使用代码合同，还是我的环境阻止了它以某种方式工作？

谢谢你。

我正在使用System.Diagnostics.Contracts命名空间中的代码契约类来为我的对象定义一些契约，我想知道当契约是针对基本接口定义时，其他人如何命名他们的契约类。让我用一个小例子来说明：

在本例中，我将合同类命名为 AnimalContract，但还有更好的名称吗？因为契约是针对一个接口定义的，所以我几乎想将类命名为 IAnimalContract 来说明它是 IAnimal 接口的契约。这样，当我在解决方案资源管理器中看到这两个项目时，它们在视觉上是“结合在一起的”，这有助于让我的头脑保持整洁。当然，合约本身并不是一个接口，所以以这种方式命名它对我来说很糟糕。

在这些情况下，你们（和女孩）如何命名您的合同类？有普遍接受的约定吗？

请告诉我这些功能是做什么的。

我在我的 Java 项目中使用合同。（合同 = 在方法的开始和结束时进行检查）

我想知道是否有一种很好的方式/模式来为通用方法编写合同。例如：

我想要的是一种检查输出是否generateLine满足合同的好方法（在这种情况下，最后一个字符必须是新行字符）。

我想我可以做到这一点（但我想知道是否有更好的方法）；

希望这不是太模糊。任何帮助表示赞赏。

是否有任何类似于XINS的 Java 项目的按合同设计的技术解决方案？我正在寻找强制开发人员首先为他们的应用程序编写合同，然后在该合同的边界内编码的项目/框架，真正充分利用合同的潜力。我正在寻找类似 XINS 的东西，它可以从该合同生成代码（服务器端和客户端、单元测试、存根）和文档（OpenDocument、HTML、测试表单），并带有一个验证合同的运行时组件。

契约可以是任何东西，例如WSDL或一堆 XML 文件。与Spring集成会很好。

请注意，我过去开发过 XINS（但现在不再是当前的维护者），我想知道存在哪些类似的解决方案以及它们如何比较。

我知道这个问题与之前发布的其他问题非常相似，但我想以适当的方式讨论这个话题。

您认为应该对“明显”异常进行单元测试吗？

对于明显的异常，我的意思是例如由于空参数或空字符串或负数而导致的异常，在这种情况下，我们单元的业务逻辑使我们很明显，这些异常总是在我们的方法开始时抛出，在任何其他异常之前手术。

换句话说，我说的是在违反类契约的最简单部分后应该抛出的异常。

谢谢您的意见。

我在php中工作，接口的概念在这里对我来说似乎有点没用。从阅读中，我了解到接口是“按合同设计”的一部分，但至少在不保证返回特定类型的情况下，实际上没有任何合同。看起来这就像一份合同，上面写着“我们同意执行以下操作：''”——没有协议条款。

如果我想保证一个对象有一个方法，那么接口似乎并不是特别有用。如果我试图调用一个对象没有的方法，我会得到一个致命错误，所以我很快发现该类没有具有该名称的方法。如果我想聪明一点，事先检查一个类是否有方法，然后检查接口，看看对象是否实现了该接口，似乎并没有比直接检查该对象节省更多时间（我会这样做）无论如何要查看该类是否具有该方法，而不管它实现或未实现的任何接口）。

换句话说，仅仅因为我有一组具有特定名称的方法，这并不能保证我有任何特定的行为。如果我保证返回某种类型的变量，我至少对输出会有一些了解，并且我可以编写使用具有该接口的对象的代码，因为我知道我得到了什么其中。如果它返回一个字符串，我可以继续编码，至少可以确定我正在处理之后的字符串输出。因此，当指定返回类型时，我至少可以保证某些行为。保证行为是接口的一部分，还是没有？

我唯一能想到的是，当我编写代码时，它可以作为我自己的便利贴，以确保在以后编写该类时创建某些方法。当我编写代码时，它似乎更像是脚手架；当我实际使用它时，我看不到太多好处。所以对我来说，在创建类时保持标准比在编写类时更重要。这种好处似乎并没有真正体现在按合同设计的概念中。

在 PHP 等动态/松散类型语言中使用接口实际上能获得什么好处？它们很棒，还是它是更强大的面向对象语言实现的东西，所以 PHP 也实现了它？

我们目前正在向一个由大约 60 名开发人员组成的软件开发小组介绍按合同设计，他们正在开发不同的组件。我们首先为 C# 和 Java 定义了按合同设计的策略。为了衡量进度，我们通过简单搜索关键字（不包括注释和字符串文字）来计算类的数量和合同断言（前置条件、后置条件和不变量）的数量。所以我们有两个统计数据：

1. 每个组件的合约断言数
2. 每个组件每个类的平均合约断言数

是否有人使用过按合同设计的指标，或者可以推荐指标来衡量代码库中按合同设计的使用情况？

来自 Clojure 的背景，我被它的前置/后置条件作为合同设计的基础所吸引：

Common Lisp 中是否有类似的前/后功能和/或更全面的按合同设计的库？

谢谢

是否有适用于 AS-3 的工具，例如 iContract for Java，
可以在按合同设计 (DBC) 中提供帮助？

（从The Pragmattic Programmer中汲取灵感）。