问题标签 [constexpr]

因此，对于前面关于带有三元运算符的 const/non-const 的问题，以下test函数是否适用于 C++11 标准：

整个问题是，它_constvar是 const，并且_var是非常量。我必须通过相同的函数根据模板参数访问这两个数据，并且我希望在使用 const 时有一个编译时函数。

功能是否test()满足我的要求？

C++11 iso 标准对这样的表达有什么看法：

_x是在 a 中使用的非常量constexpr：它会产生错误，还是会constexpr被简单地忽略（就像我们传递非常量参数时一样）？

我正在尝试使用一个类来对模板数据结构的所有参数进行分组，特别是一个侵入式 AVL 树。用户会做这样的事情：

但是MyAvlTreeParams 中的成员指针有问题。此示例演示了它：

这适用于 clang++ 3.1，但 g++ 4.7.2 无法链接错误：

通过在结构 B 的定义之后的某个位置添加以下声明来修复错误（请参阅此问题）：

要了解这在我的情况下如何成为问题，每当使用 AVL 树时都需要添加以下所有内容：

如果没有这种信息较少的样板代码，或者有什么不同的方法可以实现分组参数的相同目标（即不仅仅是将所有成员作为模板参数传递），是否有任何方法可以做到这一点？

我是否认为这个函数应该只在编译时评估，或者它是否有运行时成本？

通常， constexpr 必须没有副作用。但是，我刚刚发现可以在抛出异常的构造函数中使用副作用。该技术可用于模拟 constexpr 函数的 assert()，如下面的程序所示。

我用 g++ 4.7.2 和 clang++ 3.1 对其进行了测试。当先决条件失败时，您将获得错误位置和核心转储。

所以它适用于当前的编译器，但它是合法的 C++11 吗？

我想知道是否可以在编译时检查两种类型是否相同。我想出的是（idk，如果它有效，因为它感觉很hackish并且IDK标准很好，所以IDK在测试时要寻找什么）。

用法 ：

所以

1）有更好的方法吗？
2）这个函数hack的地址是否保证按标准工作（我敢打赌不是:)）？

我确信 (1) 一定会导致编译错误。我很确定（2）不能在编译时被拒绝，尽管它会在运行时失败。

有趣的例子是 constexpr 变量 (3)。在这个简单的例子中，gcc 和 clang 实际上计算表达式，因此会拒绝程序。（错误消息：y 不是常量表达式）。

是否每个 C++11 编译器都被迫拒绝该程序？如果 foo(false) 被更复杂的表达式代替怎么办？

我很惊讶地发现 constexpr 不是图灵完备的，尽管这将是在规范更改之后： 基于 constexpr 的计算图灵完备吗？

也许这与我的问题有关。据我了解，允许编译器将本示例中 constexpr (3) 的实际评估推迟到运行时。但是如果 constexpr 是图灵完备的，我很难相信编译器可以为所有 constexpr 决定是否会抛出异常（这意味着 constexpr 无效）。

我试图找出在可变参数类型列表上实现函数的最惯用方式。例如，计算所有类型的最大大小。我知道有几种方法可以完成这样的任务，但我想知道什么时候选择哪种策略。

这些是我会考虑的机制（可能存在更多，如果有，请提及）：

• 类型特征（最好使用 using 声明简洁）：

  /li>

• constexpr职能：

  /li>

我的问题是双重的：

1. 计算的哪些特征决定了选择什么策略？

2. 在每种情况下，上述最大尺寸示例的示例实现如何？

是否可以使用 a 连接两个字符串文字constexpr？或者换一种说法，可以消除代码中的宏，例如：

更新： using 没有任何问题"\n"，但是我想知道是否可以使用constexpr来替换那些类型的宏。

while browsing one of my old questions on constexpr I stumbled onto a very(IMHO) important comment. Basically it boils down to : (this is legal C++11 :( )

My question is what is the reason this is allowed by the standard. Since Im a big fan of referential transparency I hope they have a good reason :) and I would like to know it.

BTW there is related Q but most of the A even dont mention pure thing, or when they do they dont specify the reasoning why std allows this. Relation between constexpr and pure functions