问题标签 [compare-and-swap]

只考虑比较和交换，我知道如何实现锁。

但是，如何实现自旋锁

1）多个线程可以在尝试锁定时阻塞它 2）然后线程按照它们阻塞的顺序被解除阻塞（并获取锁）？

甚至可能吗？如果没有，我还需要哪些其他原语？

如果是这样，我该怎么做？

谢谢！

想象一个有两个线程的程序。他们正在运行以下代码（CAS 指的是比较和交换）：

线程 B 是否有可能永久导致线程 A 的 CAS 失败，从而永远不会将 0xdeadbeef 写入“测试”？或者自然调度抖动是否意味着在实践中这永远不会发生？如果在线程 A 的 while 循环中完成了一些工作怎么办？

这让我困惑了很久。

给定比较和交换等基本原子原语，我可以看到如何实现自旋锁（我可以从中构建互斥锁）。

但是，我看不到如何从中构建条件变量。这是怎么做到的？

我知道在 MacOSX / PosiX 系统上，通过 g++ 对 C/C++ 代码进行原子比较和交换。

但是，我不需要比较——我只想原子地交换两个值。是否有可用的原子交换操作？[我能找到的所有东西都是 atomic_compare_and_swap ...我只想进行交换，而不进行比较]。

谢谢！

OSCompareAndSwap (Mac OS X) 是否等同于 CMPXCHG8B？

OSCompareAndSwap 是否对 CMPXCHG8B 等 ABA 问题免疫？

我正在阅读Java Concurrency in Practice一书。在第 15 章中，他们讨论了非阻塞算法和比较和交换(CAS) 方法。

据记载，CAS 的性能比锁定方法好得多。我想问一下已经使用这两个概念的人，并且想知道您何时更喜欢这两个概念中的哪一个？真的快很多吗？

对我来说，锁的使用更清晰，更容易理解，甚至更好维护（如果我错了，请纠正我）。我们真的应该专注于创建与 CAS 相关的并发代码而不是锁来获得更好的性能提升，还是可持续性更重要？

我知道何时使用什么可能没有严格的规定。但我只是想听听一些关于CAS新概念的意见和经验。

可以使用 compare-and-swap 函数以原子方式交换变量吗？我在 x86_64 RedHat Linux 上通过 gcc 使用 C/C++，特别是 __sync 内置函数。例子：

我认为这归结为 x 是否可以在 &x 和 x; 之间变化。例如，如果 &x 构成一个操作，则 x 可能会在参数中的 &x 和 x 之间变化。我想假设上面隐含的比较总是正确的；我的问题是我是否可以。显然有 CAS 的 bool 版本，但是我不能让旧的 x 写入 y。

一个更有用的示例可能是在链表的头部插入或删除（gcc 声称支持指针类型，因此假设 elem 和 head 是这样的）：

参考： http: //gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Atomic-Builtins.html

我正在实现请求实例的 FIFO 队列（为速度而预先分配的请求对象），并开始使用 add 方法上的“同步”关键字。该方法很短（检查固定大小缓冲区中是否有空间，然后将值添加到数组）。使用visualVM，线程似乎比我喜欢的更频繁地阻塞（准确地说是“监视器”）。因此，我将代码转换为使用 AtomicInteger 值来跟踪当前大小，然后在 while 循环中使用 compareAndSet()（就像 AtomicInteger 在内部对诸如 incrementAndGet() 之类的方法所做的那样）。代码现在看起来更长了。

我想知道的是，使用同步和较短的代码与没有同步关键字的较长代码相比，性能开销是多少（所以永远不应该阻塞锁）。

这是带有 synchronized 关键字的旧 get 方法：

这是没有 synchronized 关键字的新 get 方法：

我的猜测是 synchronized 关键字更糟，因为即使代码更短，也有阻塞锁的风险（可能导致线程上下文切换等）。

谢谢！

我正在使用 OpenMP，需要使用 fetch-and-add 操作。但是，OpenMP 没有提供适当的指令/调用。我想保留最大的可移植性，因此我不想依赖编译器内在函数。

相反，我正在寻找一种方法来利用 OpenMP 的原子操作来实现这一点，但我已经走到了死胡同。这甚至可以做到吗？注意，以下代码几乎可以满足我的要求：

几乎——但不完全是，因为我真的需要x. fetch_and_add应定义为产生与以下相同的结果（仅非锁定）：

（如果我没记错的话，可以询问比较和交换的等效问题，但可以根据另一个问题来实现。）