问题标签 [code-structure]

写作风格是否好：

（对于一条线来说显然很长）作为

另一种方法是：

我是一名高级程序员，最近开始使用和学习 python。我最近遇到了这个问题。该问题的答案表明，与其在类中使用静态方法，不如只使用方法而不使用类被认为是更好的设计。

代码设计一：

游戏解析.py

屏幕分辨率.py

代码设计2：

分辨率.py

正如您可能看到的那样，代码设计 2在这种情况下（在我看来）更有意义。我可以将与该实体相关的任何内容（例如 GameResolution 或 ScreenResolution）打包到一个类中，并将所有这些类打包到一个 resolution.py 文件中。

如果我遵循代码设计 1，我最终会得到许多微小的 .py 文件，每个文件都代表一个非常小的类。正确的 ？

那么，静态方法对 python 来说真的是一种不好的方法吗？在这种情况下，你会怎么做？

我正在努力让我的生活更轻松，代码更漂亮）
Intellij IDEA是一个很棒的想法，带有很棒的引擎，它被用作Android Studio.

我知道安排代码的可能性，它有一些可以更改的预定义规则。
所以我尝试添加一些我自己的规则，以使重新排列符合我的要求。
我自己已经尝试过这样做，但失败了。自动安排你的代码
我需要有以下优先级的规则，它们很简单。
根据优先级列出

1. 方法的简单字母顺序 (a,b,c)
2. 比访问修饰符（公共、受保护、私有）的默认安排
3. 也许还有其他一些过滤器，例如返回值

我将非常感谢任何帮助或配置文件示例。

语境

单页/ajax 网络应用

基本代码结构

LocationManager（负责更新浏览器哈希并将应用程序位置切换到不同的磁贴）

页面/图块流

基本信息 > 家庭信息 > 车辆信息 > 购买选项 > 查看订单 > 输入付款并提交

问题

当用户从采购选项导航到查看订单时，会进行长时间（5-8 秒）的服务调用来计算订单详细信息。在呼叫解决后，回调旨在将用户导航到“查看订单”页面。问题是，如果用户在此期间点击返回并返回家庭信息，一旦呼叫解决，他们将被“自动”带到查看订单。非常尴尬的用户体验。

限制

取消通话不是一种选择。需要一个解决方案来处理导航。

当前提议的实施

在进行 calculateOrder 调用之前保存“currentLocation”。将回调中的“currentLocation”作为expectStartingPoint 传递给setLocation 方法。内部 setLocation 方法if(intendedStartingPoint === Locationmanager.currentLocation) {//Navigate}

总而言之，如果用户在通话进行时更改了位置，那么在通话解决后，我们将不会导航，因为用户不希望此时导航到 Review Order。

这行得通，对吧？

抓住

我们在应用程序中有很多地方在回调中调用 setLocation 以进行长时间运行的调用。这意味着我将不得不使用一个新参数--expectedStartingPoint 来更新所有的 setLocation 调用。虽然这对我来说很有意义，但它似乎确实有可能变得有点混乱。

关于如何清理和集中它的任何想法？

根据phpmd 规则booleanargumentflag ，这两个 PHP 类方法违反了单一职责原则 (SRP)。

应该如何编写以避免这种情况？

如果解决方案是删除默认值“= true”，那么这将如何改进代码？

我们可以使用 gulp 任务创建自己的 UIKit 发行版：

这将创建一个文件夹dist并从 LESS 文件生成缩小的 CSS 和 JS 文件。

对于我的项目，我有自定义 JS 文件和字体。如果我将字体和 js 的子文件夹放在我的主题文件夹中，gulp 任务不会考虑它们。

如果我把它们放在src文件夹中，它们就会被添加到我的发行版中。

这是一种好的做法，还是我应该怎么做才能将代码排除在 uikit 代码之外，然后生成我自己的发行版？

我正在用 react native 编写我的第一个应用程序，并且我的 js 文件变得非常大。拆分文件的正确方法是什么。

如果我有类似的东西

我可以将它保存myclass.js在另一个 js 文件中并通过某些命令包含在其中吗？

我想知道何时以及如何对重复的属性进行分类。考虑结构之间的可读性、代码性能、优缺点。假设我有两个 CSS 代码：

第一个代码：

第二个代码：

那么哪一个是更好的家伙，非常感谢之前:)

我的一个朋友刚刚问我以下两种表达方式中哪一种是更好的选择。虽然我理解这个问题，因此更好的定义可能是一个意见问题，因此是题外话；我很想知道是否有充分的理由支持一个。

或者

另一位同事和我都同意第一个会更好，因为它更清晰，可能更容易调试和更容易理解，但除此之外，我们无法证明我们的选择是合理的。

是否有理由支持返回值而不是返回表达式？

以这种方式构建代码并注入如下依赖项，这是一个好的做法还是一个坏的做法？我喜欢将我的所有代码分隔在闭包中，以便按以下方式构造它们 - 据我所知，这是一个很好的做法，因为在闭包而不是根范围内使用严格模式不会破坏其他可能不会的库完全在使用它。如果那也错了，请纠正我。

鉴于我的方法的以下示例代码：

投票的附带问题（我认为这是相关的，因为我将 myApp 注入为“this”，但请让我知道我们是否严格，这应该是一个单独的问题）：如何输入提示“this”？