问题标签 [classy-prelude]

我正在尝试将几个项目转换classy-prelude为目前。虽然大多数行为对我来说似乎很简单，但(head . head)在简单的 2D 列表中会出现神秘错误。

考虑以下 GHCi 会话：

ghci -XNoImplicitPrelude让我们用and试试这个classy-prelude：

我假设 GHC 根本无法正确解析多维列表的类型。有什么办法可以帮助它而不求助于它(Prelude.head . Prelude.head)？

mono-traversable 包对MinLen. 我可以使用链式Succs 构造它们：

但这很快就会失控：

有没有一种方便的方法来构造更大的 Peano 数？我看到 GHC 有一个 TypeLiterals 扩展，但我不确定我是否可以在这里使用它。或者，我可以制作同义词，例如：

等等; 类似的东西是否已经存在于某个地方？

抛出错误，

object不在前奏范围内。哪个包/模块定义了这个？为什么在上述情况下不取键值对？

我有以下代码：

但是，我从编译器收到以下错误，我无法理解其含义：

据我所知，我的想法似乎是有道理的——毕竟，aRuleSet只是Rules 的容器，它应该允许可折叠性，但有问题的错误消息对我来说没有任何意义。有人可以澄清我在这里未能掌握的内容吗？

mono-traversable包中的MonoFoldable似乎能够实现所有常见的可折叠容器等等，例如，Bytestring可以制作同质元组之类的东西，MonoFoldable但不能Foldable。我的问题是，除了需要一些高级 GHC 功能之外，我们是否会丢失任何我们MonoFoldable没有的东西，这使得它对于例如编写者来说稍微有点棘手，并且可能会得到更丑陋的错误消息？Foldable

例如，是否有一些代码在使用Foldable编译时MonoFoldable没有推断出类型？或者其他任何使客户端（不是实例编写器代码）比比简单得多的Foldable东西MonoFoldable？

在标准前奏中：

然而，在经典的前奏中没有迭代，所以我认为可能有一些更通用的函数来做同样的事情，也许是一个单子函数。我只是无法弄清楚它是什么。有吗？

我有一个 newtype X，它基本上是一个整数列表。我使用 ClassyPrelude 而不是标准 Prelude 并希望派生 IsSequence 类。这使得也有必要派生许多其他类。

语言扩展 GeneralizedNewtypeDeriving 应该允许这样做（这里与 DerivingStrategies 扩展一起使用）。我想：

完整文件：

（所有其他语言扩展似乎都很重要）

MonoTraversable但是，这会为and产生很多错误消息IsSequence：

我无法阅读（也许它与默认签名有关？，不知道......）。从派生子句中省略 2 个类会使代码编译。

问题：在这种情况下如何推导出 IsSequence？

出于多种原因，我的用例无法使用类型别名，但我想使用这些类提供的功能。如果无法派生，则有必要自己实现类方法。

原标题：检查所有异常时如何处理多个异常类型实例？

我有以下导入（注意我的前奏实际上是 ClassyPrelude，它使用UnliftIO.Exception）。请注意， System.Logger 来自tinylog ，它是fast-logger之上的一个精简库。

以及以下功能：

将 lambda 放入具有类型的本地函数可能会使其更加清晰：

这会导致以下编译错误：

最令人担忧的是plus 30 instances involving out-of-scope types。我可以隐藏这些导入以稍微改善这种情况：

但是，通过这种方式找到所有 30 多种异常类型并将它们全部屏蔽似乎并不合理。我假设我在这里做错了什么，或者我真的需要经历并掩盖一切吗？

注意：

1. 我的logIt函数只是logtinylog 函数的一个薄包装 - 随意替换任何符合人体工程学的东西。

我查看了https://www.fpcomplete.com/blog/2017/06/tale-of-two-brackets，虽然略读了一些部分，但我仍然不太了解核心问题“StateT很糟糕，IO是好的”，除了模糊地感觉到 Haskell 允许人们编写糟糕的StateTmonad（或者在文章的最终示例中，我认为MonadBaseControl不是）。StateT

在黑线鳕中，必须满足以下定律：

所以这似乎是说m在使用askUnliftIO. 但在我看来，在 中IO，整个世界都可以是状态。例如，我可能正在读取和写入磁盘上的文本文件。

引用迈克尔的另一篇文章，

虚假纯度 我们说 WriterT 和 StateT 是纯粹的，从技术上讲它们是纯粹的。但说实话：如果您有一个完全存在于 StateT 中的应用程序，那么您将无法从纯代码中获得您想要的受限突变的好处。不妨直言不讳，并接受您有一个可变变量。

这让我认为情况确实如此：对于 IO，我们是诚实的，对于StateT，我们对可变性并不诚实……但这似乎是另一个问题，而不是上面的法律试图表明的；毕竟MonadUnliftIO是假设IO。我很难从概念上理解如何IO比其他东西更具限制性。

更新 1

睡觉后（一些），我仍然很困惑，但随着时间的推移，我逐渐变得越来越少。我为IO. 我意识到idREADME 中的存在。尤其是，

所以askUnliftIO似乎会返回IO (IO a)一个UnliftIO m.

m回到法律上，当在转换后的 monad ( ) 上进行往返时，状态似乎在 monad 中没有发生突变askUnliftIO，其中往返是unLiftIO-> liftIO。

继续上面的例子barIO :: IO ()，所以如果我们这样做barIO >>= (u -> liftIO (unliftIO u m))，那么u :: IO ()和unliftIO u == IO ()，那么liftIO (IO ()) == IO ()。**因此，由于一切基本上都是幕后的应用程序id，我们可以看到没有更改任何状态，即使我们正在使用IO. 至关重要的是，我认为，重要的是 in 的值a永远不会运行，也不会因为使用askUnliftIO. 如果确实如此，那么就像在 的情况下一样，如果randomIO :: IO a我们不运行它，我们将无法获得相同的值askUnliftIO。（下面的验证尝试1）

但是，看起来我们仍然可以对其他 Monad 做同样的事情，即使它们确实保持状态。但我也看到，对于某些 monad，我们可能无法做到这一点。考虑一个人为的例子：每次我们访问a包含在有状态 monad 中的类型的值时，都会改变一些内部状态。

验证尝试 1

到目前为止很好，但对为什么会发生以下情况感到困惑：

我想创建一个可以从尽可能多的错误中恢复的函数，然后再试一次。当然，有意义的错误处理包含在程序的其他部分——这是保持运行的最后努力。所以我写了这个：

然后我将我的主要 IO 操作包装在retryForever：

在我程序的另一部分（可能是不同的绿色线程）中，我使用以下方法进行测试：

导致：

（并且程序死亡而不是继续）

请注意，我使用的是经典前奏，用于可能很重要的情况，例如catchAny不处理那里的异步异常，这很可能是这里的问题。