问题标签 [callcc]

这是一些代码，以“直接样式”确定列表是否为 n+1 比较中的回文

可以在几个例子上进行测试

Danvy 在“ There and back again ”中声称没有控制操作符（在 4.2 之前）没有直接的风格解决方案，因为下面 CPS 风格解决方案中的延续的非线性使用：

第一个代码如何与此断言不矛盾？

（以及如何不线性使用延续？）

我试图理解用 python 代码编写的方案过程：

它来自本教程： http: //norvig.com/lispy2.html。

以上是如何工作的？是什么ball意思，为什么 a proc(edure?) 会以 athrow作为其参数值来调用？评论“仅逃脱”是什么意思？

顺便说一句，这是我目前（可能是被误导的）对适用于 python 的延续的理解，这类似于传递一个带有 yield 的函数：

我一直在学习命题逻辑的自然演绎（特别是 Chiswell 和 Hodges 的数学逻辑教科书第 2 章中描述的系统），并且一直在探索 Curry-Howard 对应关系。这展示了如何进行自然演绎推导并相当直接地转换为使用 Scala 或 Haskell 等语言的类型化程序。或者至少，对于不使用“Reducio ad absurdum”（RAA）规则的直觉证明，我可以。通过一些阅读，我发现也有一些方法可以探索经典证明的计算解释，也许使用控制运算符，如call/cc. 是否可以在真正的编程语言中使用这些想法？希望有人可以给出一些关于这可能如何工作的指示/示例。