问题标签 [c++23]

根据cppref：

std::allocator<T>::allocate_at_least

通过调用 分配count * sizeof(T)未初始化存储的字节，其中 count是一个不小于 的未指定整数值（可能会提供附加参数），但未指定何时以及如何调用此函数。n::operator newstd::align_val_t

然后，此函数在存储中创建一个类型数组T[count]并开始其生命周期，但不开始其任何元素的生命周期。

但是，我认为已经存在的std::allocator<T>::allocate也可以做同样的事情。

为什么我们需要 std::allocator<T>::allocate_at_least 在 C++23 中？

Some ranges adaptors such as filter_­view, take_­while_­view and transform_view use std::optional's cousin copyable-box to store the callable object:

which requires the callable F to be copy_­constructible, this also prevents us from passing in the callable that captures the move only object into transform_view (Godbolt):

Since the view is not required to be copy_constructible, why do we require the callable to be copy_constructible? why don't we just use moveable-box to store callable instead of copyable-box? What are the considerations behind this?

Update:

The recent proposal P2494R0 also addresses this issue and proposes a detailed resolution.

C++23 引入了std::function的表亲std::move_only_function，就像它的名字一样，它是一个只移动可调用对象（demo）的只移动包装器：

但与 不同std::function的是，该标准没有为其定义演绎指南（演示）：

有禁止 CTAD 的理由吗？

作为参考，干扰大小是 C++17, P0154R1的一部分，并为 C++23, P1847R4提出了强制声明顺序。

据我所理解...

• 第一个提议要求编译器将对齐的成员变量移得更近/更远。

• 第二个建议将要求编译器按照类中的声明顺序排列成员变量。

在我看来，第二个提案比第一个提案更有优势。hardware_destructive_interference_size必然需要在两个成员变量之间留出未使用的内存，而不能选择用其他成员填充它。hardware_constructive_interference_size将减少为警告说“不能这样做，请尝试自己重新排序成员变量”。

除了operator[]和方法，在或必须使用迭代器at()中的键查找，并且必须在使用关联值之前检查迭代器。这很公平。std::mapstd::unordered_map

现在该contains()方法已添加到这些容器中，但仅返回一个bool.

我真的很想看到一个方法，通过成功的查找value_ptr(key)返回指向迭代器值的指针或.secondnullptr

或者，也许更有用（使用单子操作），std::optional<value_type&> opt_value(key)当找不到密钥时，它不包含任何内容。（自然而然，所有这些都带有 constness 的重载。）

这可能会导致对查找条件进行更自然的编码：

我认为这比：

并且比：

（作为参考，这个问题有一个提供函数模板来做这类事情的答案。）

有什么想法吗？

在 C++23 中，推导这一点最终被添加到标准中。

根据我从提案中读到的内容，它开辟了一种创建 mixin 的新方法，并且可以创建递归 lambda。

但是我很困惑，如果这个参数创建一个“副本”而不使用模板，因为没有引用，或者显式this参数是否有自己的值类别规则？

自从：

可能相当于：

但是它们的类型不同，因为对于&hello::func，第一个给出void(hello::*)()，而第二个给出void(*)(hello)

例如，我有这个简单的功能：

参数不需要this是更改hello类型值的引用吗？还是和以前一样基本上遵循成员函数的 cv-ref 限定符规则？

为了提高写入数据的性能std::string，C++23专门resize_and_overwrite()为std::string. 在[string.capacity]中，标准对其进行了如下描述：

7. 让

   —o = size()在调用resize_and_overwrite.

   ——k成为min(o, n)。

   —p是 a charT*，使得范围 [ p, p + n] 是有效的并且this->compare(0, k, p, k) == 0在true调用之前。p + k[ , ]范围内的值p + n可能是不确定的[basic.indet]。

   —OP是表达式std::move(op)(p, n)。

   — r = OP.

[...]

10. 效果：计算，用 [ , )OP替换 的内容，并使对范围 [ , ]的所有指针和引用无效。*thispp + rpp + n

但是我发现这个函数在调用它之前会std::move用来转换op成一个右值，这意味着我们不能传入一个只有左值重载的可调用对象operator()（demo）：

这种行为似乎有点奇怪，但由于这种变化是在上一版论文中做出的，显然是故意的。

那么，这背后的考虑是什么？授权中是否有任何op必须作为右值调用的好处？

从声明/函数/9.3.4.6/6.2 ^{（我对如何引用标准中的特定句子表示歉意）}：

显式对象参数声明是带有 this 说明符的参数声明。显式对象参数声明应仅作为参数声明列表的第一个参数声明出现： (6.1) 声明成员函数 ([class.mem]) 的成员声明符，或 (6.2 ) 一个lambda 声明符 ([expr.prim.lambda])。

如果thislambda 表达式允许作为显式对象参数，那么当我们同时捕获变量时会发生什么？

根据我的理解，如果我们在后台有 lambda：

可能大致相当于：

如果是对的。

例如没有。1：

• 两个表达式都有效吗？
• lambda 采用左值对象参数是否有效？

例如没有。2 以可变参数打印参数：

从评论的表达中，哪一个是有效的？

• (std::cout << args << '\n', ...)
• (std::cout << func.args << '\n', ...)
• 两个都
• 两者都不

如果第二个选择是有效的，那么关于 1 个对象中可能的参数包的问题值得提出另一个问题。

简而言之，在带有显式对象参数的 lambda 中使用点运算符访问的捕获变量是否有效？

根据https://en.cppreference.com/w/cpp/ranges/split_view，std::ranges::split_view必须从 C++20 开始可用。但是，同一页面上的示例在其文本中包含“C++23”：

GCC 和 MSVC 都拒绝接受 C++20 模式下的这个例子。MSVC 特别打印：

https://gcc.godbolt.org/z/4fGGb3aqY

GCC 开始接受带有-std=c++2b命令行开关的代码（意味着即将推出的 C++23），而 MSVC 即使带有/std:c++latest选项也会报告错误

演示：https ://gcc.godbolt.org/z/6z48Mz45j

C++20 模式下的示例是否有问题，或者它确实需要编译器提供一些 C++23 功能？

从 C++20 开始，auto通过以下方式引入约束：

这意味着，例如：

已验证。

此外，对于 new-expressions，concept 允许与 配对auto：

auto{expr}或auto(expr)在 C++23 中引入，大致相当于：

这是否意味着Concept auto { expr }或Concept auto ( expr )也有效？

简单的用例可用于尝试创建衰减副本，同时检查由约束检查的操作。