问题标签 [branching-and-merging]

一个新的分支 frommaster被创建，我们称之为test。

有几个开发人员要么提交master或创建其他分支，然后合并到master.

假设工作test需要几天时间，并且您希望不断test更新内部的提交master。

我会git pull origin master从test.

问题1：这是正确的方法吗？顺便说一句，其他开发人员可以轻松地处理与我工作过的文件相同的文件。

我的工作test已经完成，我准备将其合并回master. 以下是我能想到的两种方式：

A：

乙：

我没有使用--rebase，因为根据我的理解，rebase 会从中获取更改master并将我的更改堆叠在此之上，因此它可能会覆盖其他人所做的更改。

问题2：这两种方法哪一种是正确的？那里有什么区别？

所有这一切的目标是让我的test分支更新发生的事情，master然后我可以将它们合并回来，master希望尽可能保持时间线的线性。

我在理解如何根据 TFS Ranger 团队提供的最佳实践配置 TFS 时遇到问题。问题是这样的：

我的公司有几种使用共享通用代码库的产品。

因此，我们有一个团队集合，例如，此示例的三个团队项目。（$/* 是一个团队项目）

我们最初的发布分支有点痛苦。我们没有将 /Main 分支到 /Releases，或 /Main 分支到 /Development，而是单独分支每个项目。（不是团队项目......解决方案项目。）

这是由于无法嵌套分支根。（请参阅 TFS 错误：TF203028 和 TF203071）

根据 TFS Ranger 指南和我们修订的版本、修补程序、开发分支方法，我们应该从 /Main 而不是 /Main/Source/Proj1、/Proj2、/Proj3 等分支。这只是一个相当大的烦恼。

理想情况下，我们希望：

解决方案： 1.我们可以将每个共享分支（即$/Core）转换回常规文件夹。这样 /Main 下的任何文件夹都不是分支根目录。然后我们可以执行从 $/Product1/Main/Source/Core/Source 到父 $/Core/Source 的毫无根据的合并。

有没有人有任何毫无根据的合并经验。我从微软那里读到的是，它们是不应该司空见惯的例外。MS 指出，如果您使用 TFS 正确设置项目，则永远不需要执行毫无根据的合并。

当跨团队项目分支时，这怎么可能？！？在任何软件开发公司中，在产品之间共享库应该是司空见惯的。

我也对其他解决方案持开放态度。

谢谢！

我现在在 Git 中管理一个大型（ish）项目 [90 个文件 650kb 代码]。我有一些独立的测试工具用于尝试/测试新的低级计算位，这些位后来合并到主代码及其分支中（目前通过复制粘贴！）。

管理测试工具的推荐最佳实践是什么？

它们应该在单独的存储库中，还是应该在主存储库中创建一个空分支来启动它，或者只是创建一个“测试工具”分支并覆盖旧代码？

希望的好处是主分支中的测试代码将与测试的代码明显“相同”。

我在 Windows (msysgit) 上，我是公司中使用 Git 的主要“探索者”。

根据您的经验，指定工作项应在何处编码的最佳方式是什么？你使用特定的领域吗？我们目前在 WIT 中使用自定义的“要修复的版本”字段，但它与 Dev 或 Main line 代码分支没有直接关系。我们最终会沟通哪些版本（v6.1、v6.2 等）与哪些分支相关，但仍然需要完成“映射”。这实际上仅适用于已发布版本中的“Hot Fix”，因为该分支的名称与“要修复的版本”相同。如何指定工作项，以便开发人员很容易知道在哪里编码并提供最少的维护？

更新：澄清一下……我们有 Dev、Main 和 Release（每个版本一个）分支。我们 90% 的开发工作都是在 Dev 中完成的。一旦迭代结束，我们将 Dev 反向集成到 Main，但是我们不会在那时发布它。在 Main 上进行了一段时间的测试，并且可以在 Main 上修复选择的错误。这一切都在进行，而下一次迭代（新故事）在 Dev 中继续进行。一旦在 Main 上看起来不错，我们将分支到一个新版本（新的 Release 分支），并且 Main 上的开发将结束，直到下一次迭代开始，我们再次从 Dev 反向集成到 Main。当然，一旦在 Main 上解决了问题，我们就会将 Main 集成到 Dev。在任何时候，我们都可能在 Dev、Main 或已发布版本上存在我们想要修复的错误。我们在 Main、Dev 和 Release 中进行了错误修复，这让一些开发人员感到困惑。我们告诉他们“版本”，但他们必须知道未来或当前版本链接回哪个分支。这就是我试图找到 Task 工作项的最佳实践的地方。

我正在用 Ruby on Rails 编写一个应用程序。此应用程序将交付给至少两种不同的客户类型。基础总是相同的，但有些观点不同。主要是这样。目前。

有没有什么办法，例如使用分支，使用相同的代码库并仅分离视图？我阅读了 Git 分支手册，但仍然不确定这是否是实现我需要的最佳方法。

另一个想法是分叉。但是，这很聪明吗？如果我更改了 fork A 的代码中的某些内容，是否容易将这些更改合并到 fork B 中？

我有一群开发人员使用分支进行错误修复。我的需求：自动化（或有没有办法）将所有这些分支合并到一个主分支“默认”的最佳方法是什么。

谢谢

我的问题真的很无辜。我一直在阅读 git，并且我已经知道推拉和创建分支等基础知识。我的导师告诉我，使用 git 的正确方法是提取资源，创建一个新的本地分支，传输和编辑该本地分支，完成后，返回主分支并将其与本地分支合并。现在我的问题是，幕后究竟发生了什么？

1. 我的意思是，当 git 创建本地分支时，它是否会创建您可以编辑的主分支的副本？如果有，这些副本在哪里？

2. 如果我在本地分支上搞砸了，我该如何恢复更改（例如，我想回到我拉主时的方式）？回到master并删除本地分支只是一件简单的事情吗？

3. 我想人们之所以称之为版本控制是因为分支，我认为它......代表版本。我对么？

4. 为什么master叫分支？不应该是后备箱吗？好吧，这只是一个非常愚蠢的问题，忽略#4……哈哈哈！

对我天真幼稚的问题的回答将不胜感激。<3 <3 <3

我正处于向我的上级出售 git 的风口浪尖。无论如何，他们正在听我们谈论它。有一件事我不确定，我想看看人们如何处理这个问题。基本上我的问题来自基本理解，即允许一对分支越远，它们就越难合并。

我正在考虑提出这个相当简单的工作流程：假设我有一个主（发布）分支、一个开发分支和主题分支。不同的开发人员正在开发他们单独的主题分支，只要他们觉得他们有工作代码，就会经常将这些主题分支拉到一个中央仓库。定期，当开发人员要求这样做时，维护人员（在我们的组织中，这个人的头衔是“技术主管”）从他们的功能分支合并到开发分支，将其放在临时服务器上并进行测试，一旦功能测试完成，它与 master 合并并推送到生产环境。

这是我的问题。开发人员是否应该定期合并他们的主题分支？这样做可以确保它们都相当干净地合并回 dev 中（或者至少在它们失控之前尽早发现冲突）。我知道我的经理唯一不喜欢的是，这是他们必须做的工作来安抚他们的工具，而不是为项目提供代码。想法？

因此，我将 Subversion 用作我维护的经典 ASP webapp 的 SCM。我们使用功能分支来处理具有依赖关系或长期开发的更改。

我们为 Dev/QA 使用共享 Web 服务器，这就是我的问题所在。中央开发服务器是主干的工作副本，然后当我需要从功能分支查看 Dev 上的更改时，我将它们合并到 Dev工作副本。到目前为止一切都很好，但我是否正在为将来的坏事做好准备？

例如，今天一位分析师告诉我，我可以“删除”我对某个功能所做的更改，然后合并到 Dev 站点进行演示——不是因为该功能被杀死，只是因为他不需要查看它了。我意识到我不能轻易做到这一点。我现在合并的更改只是在 Dev 工作副本上显示为本地修改，我不能轻易地将它们剥离（我必须手动恢复对受影响文件的更改，因为完全恢复可能/会杀死与其它功能）。

我写得越多，我就越觉得我已经回答了自己的问题。我是否需要更改我的分支策略——每个环境的分支？或者我是否需要为每个分支（dev.mysite.com:4801、dev.mysite.com:4802）有一个单独的“共享开发”站点？或者这就是你处理这个的方式？

我目前在一个项目中工作，分支和合并从一开始就没有很好地工作。为了改变这一点，我们一直在讨论很多不同的方法来做到这一点。我假设每个人都有自己的关于如何做这类事情的哲学，所以它似乎也在这里。

我们一直在谈论的一件事是按功能进行分支。对于这种特定方法的好坏，我们碰巧有非常不同的看法。

你以前有过这样做的经验吗？它运作良好吗？你有问题 - 什么样的问题？

我知道这个问题并没有真正的正确答案，但我发现听到世界各地其他开发人员的意见非常有趣，而 stackowerflow 似乎是一个很好的地方。