问题标签 [boxing]

我有一个接口 IEntity

我有一个 Employee 类，它实现了这个接口

现在，如果我有以下代码

如果不是拳击转换，那么演员阵容如何工作？

观察这种情况让我很困惑：

因此，正如我认为首先执行装箱操作（即 java 尝试从中提取 int 值null）并且比较操作具有较低的优先级，这就是引发异常的原因。

问题是：为什么在Java中以这种方式实现？为什么拳击比比较参考具有更高的优先级？或者为什么他们没有null在拳击前实施验证？

目前，当NullPointerException使用包装的原语抛出而不是使用真正的对象类型抛出时，它看起来不一致。

我得到以下代码：

输出是：

为什么不是他们俩System.Object？

考虑这个微不足道的函数：

现在，如果我将一个传递int给这个方法，它就会被装箱。因此，将上述方法定义如下不是更好吗？

以这种方式使用通用约束，我可以实现与上面的代码完全相同的功能，另外还有一个好处是不需要装箱（因为调用IsPositive<int>接受 type 的参数int）。

上面的示例代码显然毫无意义。但我更广泛的问题是：以后一种方式定义方法（使用通用约束而不是具有某种接口类型的参数）以避免潜在的值类型装箱不是总是有意义的吗？

我怀疑答案很可能是“是的，但它需要更多的输入，并且在许多情况下遇到值类型的可能性很小，例如当方法接受 some 时IEnumerable<T>”。但我想知道这些方法之间是否存在更大的差异，而这些方法目前正在逃避我。

我的老板禁止我使用var，因为它会导致装箱并减慢应用程序的速度。

真的吗？

我有一个object o被称为盒装int或uint：

我不知道盒子里有什么，我只关心里面有 4 个字节我想强制转换为intor uint。unchecked当我有值（而不是框）时，这在上下文中可以正常工作：

注意：默认情况下，C# 中的所有内容都是未检查的，未检查的上下文仅在此处是必需的，因为我们正在处理文字，编译器想知道我们是否真的想在脚下开枪。

现在的问题是我不知道盒子里面有什么（除了它是 4 个字节），但是当我尝试解开错误的类型时，运行时会这样做，我得到一个InvalidCastException. 我知道这是合理的运行时行为，但在这种情况下，我知道我在做什么并且想要一个“未选中的取消框”。存在这样的东西吗？

我知道我可以catch重试，所以这不算作答案。

以下作品

但以下没有：

不应该将 3 自动提升为 float （因为扩大转换不需要显式转换）然后 Boxed 到 Float 类型？

是因为我在 Khalid Mogul 的 Java 书中读到的一条规则吗？

任何拳击转换都不能跟随扩大转换

((IEnumerable)source).OfType<T>()和有什么区别source as IEnumerable<T>

对我来说，它们看起来很相似，但事实并非如此！

source是 type IEnumerable<T>，但它被装箱为object.

编辑

这是一些代码：

在另一个地方，我创建了一个 PagedList 的实例

如果有人能告诉我为什么我必须将 mappedList 转换为对象，我将非常感激:)

这里是 MapAndCreateSubList 方法和 Map 委托：

一个简单的问题，但我还没有在 Stack Overflow 上找到明确的答案。

从函数返回时， C#结构（值类型）是否总是复制到堆栈中，无论它有多大？我不确定的原因是，对于 MSIL 以外的某些指令集（例如 x86），返回值通常需要适合处理器寄存器，并且不直接涉及堆栈。

如果是这样，是否是调用站点在CLR堆栈上为（预期的）值返回类型预分配空间？

[编辑：答复摘要：] 对于原始问题的意图，答案是否定的；CLR永远不会（默默地）将一个结构装箱，只是为了将其作为返回值发送。

今天早些时候我发生了一件让我摸不着头脑的事情。

任何类型的变量Nullable<T>都可以分配给null. 例如：

起初，如果不以某种方式定义从objectto的隐式转换，我看不到这怎么可能Nullable<T>：

但是上面的运算符显然不存在，就好像它确实存在那么以下也必须是合法的，至少在编译时（它不是）：

然后我意识到，也许该Nullable<T>类型可以定义隐式转换为一些永远无法实例化的任意引用类型，如下所示：

但是，这并不能解释我接下来发生的事情：如果该HasValue属性false适用于任何Nullable<T>值，则该值将被装箱为null：

此外，如果HasValueis true，则该值将被装箱为 aT而不是 a T?：

但这似乎意味着存在从 to 的自定义隐式Nullable<T>转换object：

这显然不是object所有类型的基类，用户定义的与基类型之间的隐式转换是非法的（它们也应该如此）。

似乎object x = i;应该像任何其他值类型一样装箱i，这样x.GetType()会产生与typeof(int?)（而不是 throw a NullReferenceException）相同的结果。

所以我挖了一下，果然，事实证明这种行为是特定于Nullable<T>类型的，在 C# 和 VB.NET 规范中特别定义，并且在任何用户定义的struct(C#) 或Structure(VB.NET ) 中都不可重现）。

这就是为什么我仍然感到困惑。

这种特殊的装箱和拆箱行为似乎无法手动实现。它之所以有效，是因为 C# 和 VB.NET 都对Nullable<T>类型进行了特殊处理。

1. Nullable<T>在没有给予这种特殊处理的情况下，理论上是否可能存在不同的基于 CLI 的语言？Nullable<T>并且该类型不会因此在不同的语言中表现出不同的行为吗？

2. C# 和 VB.NET 如何实现这种行为？CLR 支持吗？（也就是说，CLR 是否允许一个类型以某种方式“覆盖”它的装箱方式，即使 C# 和 VB.NET 本身禁止它？）

3. 甚至有可能（在 C# 或 VB.NET 中）将 a 装箱Nullable<T>吗object？