问题标签 [aws-billing]

我已经跨 EC2、存储、负载均衡器、网络等创建了不同的 AWS 资源。我将每个资源标记GroupName为键和值，每个组都不同，例如group1,group2等。

现在，我想获得每个组的成本。我写了以下代码

现在，我希望costAndUsage有基于每个标签的组。但它总是给我总账单。我可以给任何随机值，withKey但结果总是一样的。

Maven依赖：

这是我得到的回应（首先resultByTime为简洁起见）

我想要的是

Cluster1 -> 1500 USD Cluster2 -> 1000 USD

假设我有一堆用 keyCluster和 values标记的资源Cluster1和Cluster2.

响应中没有按每个实际标签值分组。我在这里想念什么？

我有一个计费警报设置为每当收费：EstimatedCharges is: >=USD $100 所以我假设 - 当我的计费成本高于 100 美元时，警报应该触发。

但是今天早些时候，我的闹钟有账单提醒

那说

您设置的警报限额为 100.00 美元。截至 2018 年 12 月 1 日星期六 11:24:23 UTC，您在此结算周期内产生的预计总费用目前为 0.00 美元

但是当我检查 CloudWatch 时，警报状态正常

状态在 2018/12/01 更改为 OK。原因：超过阈值：最后 1 个数据点中的 1 个 [0.0 (01/12/18 05:24:00)] 不大于或等于阈值 (100.0)（ALARM -> OK 转换的最少 1 个数据点） .

我是 AWS Glacier 的新手。我正在尝试将我的一些数据存储到 Amazon Glacier。我已经在冰川中上传了一个文件（存档），现在当我去查看计费仪表板时，它显示请求数为 20 或更多。

我不知道发生了什么。当我上传单个文件时，请求数量将如何发生。请求数是否根据文件大小而变化？

我试图保持在我的免费等级的限制范围内，但是，我注意到我每天被收取约 1.50 美元的费用，我不知道是什么。

我已经终止了所有实例，但账单每天都在增加。我还删除了所有我能想到的安全组、路由表、nat-gateway、子网和 vpc。尽管如此，仍然有一些东西会产生费用。

我怎样才能得到所有仍然挂着的对象的列表？

我正在构建一个 python 仪表板，以便我在 AWS 上托管应用程序的客户可以支付项目成本的确切金额。我正在使用 python sdk，但我只从我的查询中获取我的帐户总金额。

我已经确定将标签添加到项目（例如：弹性豆茎）并激活成本分配标签，但它无济于事。

我应该只获得与标签相关的成本，而不是整体成本。我已经阅读了文档，但如果我正确地遵循了它，我并不是 100% 的。这是文档的链接

https://boto3.amazonaws.com/v1/documentation/api/latest/reference/services/ce.html#CostExplorer.Client.get_cost_and_usage

我想将计费标签附加到我的 EC2 资源，但我有一个问题。是否需要将计费标签添加到附加的卷和 IP 地址？或者在 Cost Explorer 中，如果仅为 EC2 实例附加标签，我可以看到全价，它还包括 IP 和卷的价格？

我有许多不同客户的 Lightsail 实例。我必须为不同的客户创建不同的成本计算。

如何通过过滤特定实例来创建每月成本计算。是否有任何机制来创建过滤器使用其标签的 lightsail 实例的每月成本？

我有一个 dynamodb 表，其中一个项目具有两个字符串值。一个大小约为 10 字节，另一个为 8192 字节 (8KB)。从 lambda 读取此项目后，我看到云手表显示消耗的读取单位为 1.5。请参考附图。一个读取单元的大小为 4KB（根据文档），它被四舍五入到下一个 4KB。所以我希望看到消耗 2 个读取单元而不是 1.5 个。关于如何计算以及最终收费多少的任何建议？

我们正在使用 AWS Organizations 服务（具有整合账单功能）与大量账户成员。我们能否以某种方式为会员帐户的使用成本 ($) 设置最大限制？

假设我有一个包含 4 个阶段的 Codepipeline 管道，每个阶段需要 5 秒才能运行。

根据CodeBuild 定价页面：

构建持续时间以分钟为单位计算，从您提交构建到您的构建终止，四舍五入到最接近的分钟。

所以对于我上面的例子，我运行管道的总时间大约是 20 秒。但是由于每次构建都四舍五入到最接近的分钟，我是否需要为 4 分钟的构建时间付费？

这是四舍五入的结果，收费是没有四舍五入时的 12 倍！

这种对 CodeBuild 定价方式的解释是否准确？

如果是这样，是否希望减少短构建的数量并将它们压缩成更大的构建是一个好主意？