问题标签 [autodie]
For questions regarding programming in ECMAScript (JavaScript/JS) and its various dialects/implementations (excluding ActionScript). Note JavaScript is NOT the same as Java! Please include all relevant tags on your question; e.g., [node.js], [jquery], [json], [reactjs], [angular], [ember.js], [vue.js], [typescript], [svelte], etc.
perl - autodie有缺点吗？
我时不时地在 StackOverflow 上看到人们推广autodie的使用。但是在这里和网络其他地方的代码中，我不经常看到自动死亡。有一些缺点吗？使用 autodie 时我会丢失一些东西吗？（在使用 autodie 时，我有被宠坏的想法）
perl - autodie-pragma 对编码有影响吗？
为什么我在“autodie”之后得到不同的输出？
perl - 如何将 autodie 与非内置函数一起使用？
autodie 文档提示可以将它用于其他功能，而不是默认情况下可以处理的内置功能，但没有明确的示例如何在其中执行此操作。
具体来说，我想将它用于 Imager 模块。很多功能和方法都可能失败，如果这不意味着我的代码会到处都是or die Imager|$image->errstr;短语，我会更喜欢。
当然，如果除了使用 autodie 之外还有其他方法可以实现这一点，我也会对此感兴趣。
perl - 从 IO::File 获取异常？
与直接使用 perl 的内置 IO 函数相比，IO::File、IO::Socket::INET 模块具有一些优势，例如具有显式语法来刷新句柄。
但是，它们似乎比内置的 IO 功能有一些缺点。例如，据我所知，它们不能与 autodie 模块结合使用以引发故障异常，因此我发现自己必须编写更多样板代码来处理故障，而不是使用内置函数。
有没有办法将两者结合起来，或者其他一些具有结合功能的模块？我注意到一些用途有限的 IO 模块，例如 File::Slurp，确实允许更灵活的错误处理。
我正在编写模块代码，理想情况下，该解决方案应该可以一直追溯到 perl 5.10.0。
perl - PERL Net::SFTP::Foreign autodie=>0 然后 1
我正在编写一个脚本，该脚本每天在某个 sftp 服务器上自动检索一些文件。问题是这个 sftp 服务器不是很可靠，有时客户端必须重试几次才能成功打开会话。我选择 Net::SFTP::Foreign 的原因有很多（特别是因为它使用系统中的本机 ssh 命令）。
我写了一个循环，以便在放弃之前重试打开的 sftp 会话 3 次。
我的问题：我想保留 autodie=1 因为它会自动处理代码中稍后使用的所有方法的不可恢复错误。但是 autodie=1 阻止我在会话打开期间捕获任何错误（Net::SFTP::Foreign->new），因此重试部分是无用的。
这是我编写的代码部分，autodie 设置为 0 以使重试部分工作（但我希望 autodie=1）。是否可以使用 autodie=>0 打开 sftp 连接，以便重试部分实际工作，然后使用 autodie=>1 更改此值以便自动处理不可恢复的错误？
任何帮助将非常感激 ：）
perl - Perl : 名称 "main::IN" 只使用过一次，但实际使用过
我编写了一个读取文件的简短 perl 脚本。见tmp.txt：
我的 perl 程序convert.pl是：
它输出：
我用过IN，所以我不明白这个Name "main::IN" used...警告。它为什么抱怨？
perl - 在作用域“no autodie”之后，程序在“*STDOUT”处死掉
这个节目
中止
重申代码中的注释：如果首先有一个use autodie;语句，那么一切都很好。（一切都很好，只有use autodie;也很好。）奇怪的是，在与no autodie声明相同的范围内，我也没有看到这样的问题。只有超出其范围的代码才会失败！有点反作用域，嗯？
如果这个作用域no autodie是在使用之后出现的，*STDOUT那么一切都很好。*STDOUT在（范围内）之后进一步使用,no autodie会使程序失败。
文档中提到了一个涉及裸词（我不完全理解）的问题，并且该程序确实失败了STDOUT- 但我将它作为*STDOUT.
所以它似乎*STDOUT被视为用户的子，但我不明白这一点，也不明白范围是如何autodie被击败的。（在某些版本中提到范围泄漏是一个错误，但以一种看似无关的方式。）这存在一个实际问题。
我不在autodie我的代码中使用。但是考虑一下我确实使用的这个子
失败是合法的open，因此我们必须autodie在该范围内禁用，以防子用户打开它。那么所描述的行为会受到伤害吗？在什么情况下？
我对这种效果no autodie和它超出其范围的泄漏以及它们所有奇怪的细节感到困惑。但真正令人担忧的是，我不确定如何保护使用上述库的代码免受这种行为的影响，因为我不理解它。有任何想法吗？
我在 CentOS 7.8 上的 5.16.3（系统）、5.26.2 和 5.30.0（perlbrew）下看到了这个
我在 5.32.0 上看不到这种行为；那里没有失败。
与的... or die $!检查open没有任何区别，因此为简单起见未显示。