问题标签 [amazon-efs]

根据这个问题的标题，AWS EFS、EBS 和 S3 之间的实际区别是什么？

我对每一个的理解：

• S3 是一个可在任何地方访问的存储设施
• EBS 是一种可以挂载到 EC2 上的设备
• EFS 是一个可以挂载到 EC2 上的文件系统

那么我为什么要使用 EBS 而不是 EFS？似乎它们具有相同的用例但语义差异很小？虽然 EFS 是跨 AZ 复制的，而 EBS 只是一个挂载的设备。我想我对 EBS 的理解不足，因此我无法区分。

为什么选择 S3 而不是 EFS？它们都存储文件、扩展和复制。我想对于 S3，您必须使用 SDK，而 EFS 作为文件系统，您可以从您选择的编程语言中使用标准 I/O 方法来创建文件。但这是唯一真正的区别吗？

这足以生成 UUID 以用作 AWS CLI EFS ~ 弹性文件系统的创建令牌吗？假设您已被授予适当的权限。

我正在考虑为我的网站建立一个接收大量流量的 Auto Scaling 组。我需要每台服务器都运行相同的 Web 服务，所以我想出了几个想法来实现这一点。

想法 1：使用代码提交 + 用户数据

我会将我的网络服务器代码保存在 CodeCommit 的 git 存储库中。然后，当我的 EC2 实例启动时，它们将安装 apache2，然后从 git 存储库中提取。

想法二：使用弹性文件系统

服务器启动后，它将挂载到一个中央 EFS，上面有我的网络服务器代码。EC2 将安装 apache2 然后使用 EFS 获取正确的 php 文件等。

想法 3：使用 AWS S3

与上面的 apache2 类似，但随后从 s3 下载网络服务器代码。

建议使用哪个选项？为什么？

目前我正在使用一些网络服务器（比如说两个）为我的客户托管不同的网站。一些网站托管在网络服务器 A 上，其他网站托管在网络服务器 B 上。

这很不方便，因为每次我想上传一些东西时，我都必须查找正确的 ftp 服务器。

使用新的 Amazon EFS 服务使所有网络服务器都可以访问源（php 文件、图像等）是否是一个很好的解决方案？

还是有其他解决方案？镜像和复杂的 CI 不是选项。

我知道我可以在 S3 上托管一个静态网站，但是这可以通过 AWS EFS 完成吗？甚至推荐吗？

我正在为我的组织设置 GitLab 企业版。我们使用 AWS EFS 存储 repo 数据，并使用两个实例通过 AWS ELB 提供 SSH 和 HTTP/HTTPS 流量。EFS 卷在两个实例之间共享。但是当我在服务重启后访问项目主页时，我们会看到 500 错误页面。我们尝试跑步gitlab-ctl reconfigure && gitlab-ctl restart但没有帮助。

1. GitLab EE 版本 - 8.12.1-ee
2. 2 * Centos 7（AWS EC2 实例 - m4.xlarge）
3. AWS ELB 负载平衡 ssh 和 http/https 流量

日志中的错误

我从 GitHub 导入了 Docker 项目。所有其他页面都工作正常（树/主、活动、图表、管道、问题）只有项目主页和 docker/commits/master 显示错误。

我有一个相对较低的流量系统，但我想保证数据的安全。数据存储在单个 MongoDb 实例中。我不想运行多个副本并管理它们。因此，我计划将数据目录更改为 EFS 路径，以利用其复制和其他好处。定期快照可能会导致数据丢失，并且需要手动恢复。

将数据和日志文件存储在 EFS 上是否存在因额外延迟而导致的任何缺点？

我有三个 EC2 实例，每个实例都有自己的 MongoDB，它们连接在一个副本集中。

因为一个 EFS，可以在多个 EC2 实例之间共享，我想知道三件事......

1. 如果磁盘上的数据已经在所有三个实例之间有效共享，那么 MongoDB 实例是否仍需要连接到副本集？（我担心的是 Mongo DB 的 RAM 中有什么，每个 Mungo DB 实例都不会“知道”它有什么数据，或者如果直接将数据放入磁盘会省略一个重要的“索引”步骤）

2. 从性能的角度来看，如果我们只需要向文件系统写入一次，那么最好不要让 MongoDB 将相同的东西 N 次写入 N 个不同的实例？

3. 为了确保一切都是“安全的”，我是否应该将每个 EC2 实例都安装到自己的 EFS 上，而不关心上述 2 个问题？（在这种情况下，成本将是每 GB 成本的 N 倍）

我想知道是否可以通过重新配置我们的 Jenkins 构建服务器以使用 EFS（AWS NFS 实施）而不是 EBS 磁盘来显着提高性能。

虽然 EFS 每 GB 贵 3 倍左右，但实际成本可能只会贵 2 倍左右，因为在 EFS 上，您只需为已用空间付费，而在 EBS 上您需要支付所有费用。

此外，EFS 还具有另一个非常重要的优势：它可以扩展而无需为升级而关闭任何东西。调整 EBS 磁盘大小是一项耗时的操作，涉及停机时间。

这个问题与成本无关，更多的是关于性能，好像我可以将构建速度提高 20%，显然可以克服存储成本（更不用说以后需要较少维护的优势）。

是否建议在 AWS Elastic Container Service (ECS) 上拥有多个共享同一 AWS Elastic File System (EFS) 的 MongoDB Docker 容器？为什么？为什么不？