c# - 在三元表达式中合并评估器是不是很糟糕？（C＃）

Question

我环顾四周，没有找到等效的问题。
这是不好的编码习惯吗？我可以很容易地阅读它，但是对于阅读代码的人来说它是否太神秘了？

bool? testBool = null;  
string result;  
result = (testBool ?? false ? "Yes" : "No");

编辑：我为一些可怕的代码向大家道歉！这是一个工作示例。
我对回复的速度有点不知所措。我打算删除它并正确处理，但已经有 4 个回复！

score 10 · Accepted Answer

我会添加括号，以便澄清发生了什么 - 即。

bool? testbool = null;
string result;
result = (testbool ?? false) ? "Yes" : "No";

有了这个，我就好了。没有它，我不得不研究一下它以弄清楚发生了什么（如果它甚至可以编译——我不知道我脑海中的操作顺序？：与？？）

score 2 · Accepted Answer

编辑：原始问题使用了int?. 现在已经修复了。

该代码甚至无法编译，所以是的，我会说它太神秘了。

除了错别字之外，您发布它时没有轻易发现存在问题的事实（您试图bool在 ?? 的 RHS 上使用 a，当 LHS 为时int?）表明即使您做对了也不是一个好主意.

我需要看一个真实的例子，但我想我通常会使用空合并运算符将其拆分为一个语句，然后使用条件运算符将其拆分为另一个语句。另一种选择是使用与运算符相关的可空类型的行为......但同样，这相当模糊。（我只需要提醒自己确切的行为是什么！）

总的来说，我喜欢 null 合并运算符，但我认为将它与条件运算符结合起来只会让它有点模糊。我想我可能会接受它作为一个单一的表达式有显着好处的情况下（例如对于初始化，其中替代方法是引入一个额外的方法），但总的来说我更喜欢将它分成两个语句。

编辑：在这种特殊情况下，一种替代方法是仅与“true”进行比较 - 这看起来是多余的，但不是bool?：

result = (testBool == true) ? "Yes" : "No";

当然，括号不是必需的，但增加了 IMO 的清晰度。

testBool我认为这更简单：如果实际上是真的，结果只是“是” ；否则为“否”。如果你想“默认”为是，你会写：

result = (testBool == false) ? "No" : "Yes";

score 2 · Accepted Answer

这有点神秘，如果表达式被评估为：

string result = (testbool ?? false) ? "Yes" : "No";

或者：

string result = testbool ?? (false ? "Yes" : "No");

You can use the GetValueOrDefault method of the nullable type instead of the ?? operator to make it more readable:

bool? testbool = null;
string result = (testbool.GetValueOrDefault(false) ? "Yes" : "No");

score 1 · Accepted Answer

把它包起来，我认为它很好。

string result = (testbool ?? false) ? "Yes" : "No";

否则，即使有效，预期的操作顺序也不明显。

（编辑：乔纳森击败了我。）

score 0 · Accepted Answer

难道不应该

bool? testbool = null;

?

我发现这里不需要使用可为空的。这让我三思而后行，所以我真的把它编码为

bool testbool = false;
string result;
result = testbool ? "Yes" : "No";

我不知道您的示例是否不完整，但我认为将变量初始化为默认值比使用可空值然后 ?? 运算符在声明后设置值。

5 回答 5