3

假设，我们有以下代码

auto_ptr<T> source() 
{
  return auto_ptr<T>( new T(1) );
}
void sink( auto_ptr<T> pt ) { }
void f()
{
  auto_ptr<T> a( source() );
  sink( source() );
  sink( auto_ptr<T>( new T(1) ) );
  vector< auto_ptr<T> > v;
  v.push_back( auto_ptr<T>( new T(3) ) );
  v.push_back( auto_ptr<T>( new T(4) ) );
  v.push_back( auto_ptr<T>( new T(1) ) );
  v.push_back( a );
  v.push_back( auto_ptr<T>( new T(2) ) );
  sort( v.begin(), v.end() );
  cout << a->Value();
}
class C
{
public:    /*...*/
protected: /*...*/
private:   /*...*/
  auto_ptr<CImpl> pimpl_;

我感兴趣：什么是好的，什么是安全的，什么是合法的，什么不是这个代码？据我所知， auto_ptr 是这样的，例如下面的代码

#include <iostream>
#include <memory>
using namespace std;

int main(int argc, char **argv)
{
    int *i = new int;
    auto_ptr<int> x(i);
    auto_ptr<int> y;

    y = x;

    cout << x.get() << endl; // Print NULL
    cout << y.get() << endl; // Print non-NULL address i

    return 0;
}

此代码将为第一个 auto_ptr 对象打印一个 NULL 地址，为第二个对象打印一些非 NULL 地址，表明源对象在分配期间丢失了引用 (=)。示例中的原始指针 i 不应被删除，因为它将被拥有该引用的 auto_ptr 删除。事实上，new int 可以直接传递给 x，而无需 i。我如何确定我的代码中的哪一行是安全的，哪一行不是？

4

1 回答 1

6 
vector<auto_ptr<T>> v;
v.push_back(auto_ptr<T>( new T(3) ));
v.push_back(auto_ptr<T>( new T(4) ));
v.push_back(auto_ptr<T>( new T(1) ));

该标准完全禁止这一点。

于 2012-03-30T14:53:49.307 回答