2

为什么匿名方法存在闭包？为什么不直接将状态传递给方法，而无需生成新类的开销并复制闭包变量？这不只是“让一切全球化”的倒退吗？

有人劝我，我觉得我在这里遗漏了一些东西......

4

6 回答 6

8

纯粹，方便......你不知道在定义时需要多少状态，例如，a Predicate<T>- 考虑：

List<int> data = new List<int> {1,2,3,4,5,6,7,8,9,10};
int min = int.Parse(Console.ReadLine()), max = int.Parse(Console.ReadLine());
List<int> filtered = data.FindAll(i => i >= min && i <= max);

在这里，我们将两个额外的状态位传递给Predicate<T>(min和max) - 但我们无法定义List<T>.FindAll(Predicate<T>)以了解这一点，因为这是调用者的详细信息。

另一种方法是自己编写类，但这很难，即使我们很懒惰：

class Finder {
    public int min, max;
    public bool CheckItem(int i) { return i >= min && i <= max;}
}
...
Finder finder = new Finder();
finder.min = int.Parse(Console.ReadLine());
finder.max = int.Parse(Console.ReadLine());
List<int> filtered = data.FindAll(finder.CheckItem);

我不了解你，但我更喜欢带有闭包的版本......尤其是当你考虑到当你有多个上下文级别时它会变得多么复杂。我希望编译器担心它。

还要考虑一下您使用此类构造的频率，尤其是对于 LINQ 之类的东西：您不希望以任何其他方式这样做......

于 2009-06-10T23:22:06.077 回答
3

创建一个新类的开销可能不必担心。这只是 CLR 使绑定变量（由闭包捕获的变量）在堆上可用的一种便捷方式。它们仍然只能在闭包范围内访问，因此它们根本不是传统意义上的“全局”。

我相信它们存在的原因主要是为了程序员的方便。事实上，就我而言，纯粹是这样。在 C# 中存在闭包之前，您可以很好地模拟闭包的行为，但是您无法获得 C# 3.0 提供的任何简单性和语法糖。关于闭包的全部要点是您不需要将父范围内的变量传递给函数，因为它们是自动绑定的。如果您认为替代方案是真正的全局变量，那么程序员使用起来会更容易和更清晰。

于 2009-06-10T23:09:36.053 回答
0

至少有一种想法是闭包存在于其他语言中，例如 javascript。因此，它们可能包含闭包，以符合人们先前使用匿名方法的经验。

于 2009-06-10T23:13:30.757 回答
0

因为你要写这个：

var divsor = [...]
for(int x = 0; x < 10000000; x++){
     source[x] = source[x] / divsor         
}

并轻松将其变成这个

var divsor = [...]
Parallel.For(int x = 0; x < 10000000; x++, ()=> {
     source[x] = source[x] / divsor         
})
于 2009-06-10T23:25:38.703 回答
0

有些方法需要特定的签名。例如：

public void set_name_on_click(string name)
{
    button.Click += (s,e) => { button.Text = name; };
}

一个完整的闭包非常巧妙地解决了这个问题。您真的不想弄乱匿名方法签名。

于 2009-06-11T03:09:28.800 回答
-1

因为 CLR 会处理它，所以“将状态传递给方法”的最简单方法是自动生成一个封装该状态的类。

于 2009-06-10T23:12:35.877 回答