7

以下代码：

import Control.Exception
import Data.List

updateAverage :: (Fractional t) => (t, t) -> t -> (t, t)
updateAverage (old_value, old_counter) x =
    let new_counter = old_counter + 1
    in 
        assert(new_counter /= 0)
        old_value `seq` (old_value + (x - old_value) / new_counter, new_counter)

average values = fst (foldl' updateAverage (0.0, 0.0) values) -- version I

main = do
    let v = [1 .. 1000000]
    let a = average v
    putStrLn (show a)

ghc.exe -O3当我将average函数的定义替换为时变得更快（编译选项：）

average = fst . foldl' updateAverage (0.0, 0.0) -- version II

这可能是什么原因？我认为这两行之间的差异基本上是语法。values编译器更容易优化第二个版本（没有自由变量）吗？

有趣的是，在没有优化的情况下编译时，版本 I 变得更快。

计时结果：

选项：-O3

第一版：0.280s 第二版：0.212s

选项：（无优化）

第一版：0.42s 第二版：0.44s

在 Cygwin 中使用timeshell 命令测量。

type=Double 的计时结果：

双倍的：

选项：-O3

第一版：0.22s 第二版：：0.212s

选项：（无优化）

第一版：0.34s 第二版：0.35s

更多信息：我正在使用编译器

> $ ghc -v Glasgow Haskell Compiler, Version 7.0.4, for Haskell 98,
> stage 2 booted by GHC version 6.12.2 Using binary package database:
> C:\Program Files\Haskell
> Platform\2011.4.0.0\lib\package.conf.d\package.cache wired-in package
> ghc-prim mapped to ghc-prim-0.2.0.0-e1f7c380581d61d42b0360d440cc35ed
> wired-in package integer-gmp mapped to
> integer-gmp-0.2.0.3-91607778cf3ae8f3948a50062b4f8479 wired-in package
> base mapped to base-4.3.1.0-f520cd232cc386346843c4a12b63f44b wired-in
> package rts mapped to builtin_rts wired-in package template-haskell
> mapped to template-haskell-2.5.0.0-7d9b1443ac5ab69e5ed705a487990deb
> wired-in package dph-seq not found. wired-in package dph-par not
> found. Hsc static flags: -static
> *** Deleting temp files: Deleting:
> *** Deleting temp dirs: Deleting: ghc.exe: no input files Usage: For basic information, try the `--help' option.
under Cygwin.*
4

1 回答 1

3

我猜想流融合或循环融合可能会发生一些事情。也许在 Prelude 的深处隐藏着一条重写规则，它在一种情况下触发或在另一种情况下不触发。或者，因为您没有说明速度有多快，您可能只是看到了缓存效果。

如果您想了解更多，请学习钓鱼：

  • 用于ghc -ddump-simpl查看实际生成的代码并进行比较。

  • 使用valgrind计算正在执行的指令数。

如果不出意外，这些工具将为您提供足够的信息，您可以提出更集中、更详细的问题。

于 2012-03-16T15:02:41.993 回答