我是 Native Client 的新手；也是插件/扩展的新手。让我印象深刻的是插件/扩展在某些方面比 NaCl“更好”：
可以在任何地方/任何方式编译插件/扩展以生成普通的旧 DLL 或 .so；NaCl 需要仅由 NaCl 工具链生成的二进制文件。
插件/扩展可以跨浏览器移植（例如，它应该在 FIrefox 等以及 Chrome 中运行）。这是因为插件/扩展遵循 Netscape 3 中引入的事实上的标准。
如果这一切都是真的，那么 NaCl 相对于插件/扩展的优势是什么？
问问题
2414 次
2 回答
7
一句话：安全。NPAPI 插件是不可沙盒的。它们是本机代码，在进程外和浏览器的沙箱之外运行，这意味着它们可以在您的机器上执行任何操作。
另一方面，NaCl 在 Chrome 的沙箱中运行，并且只提供对一组定义良好的 API 的访问。巧妙的编译技巧确保代码不会中断并开始（有意或无意地）恶意执行不受信任的方法。
http://www.chromium.org/nativeclient/getting-started/getting-started-background-and-basics是概述差异的好资源。我建议至少略读一下，以了解 NaCl 试图达到的目标。
于 2012-03-15T08:43:53.787 回答
7
首先，您一直在说“插件/扩展”，但扩展和 NPAPI 插件完全不同。NPAPI 插件是二进制的，并且（如您所说）是跨浏览器的。扩展是每个浏览器的；每个浏览器都有自己的一组扩展 API 和功能，但它们通常是用 HTML/CSS/JS 编写的。
至于您的问题：除了另一个答案中提到的非常重要的安全方面：平台可移植性。如果你想在 NPAPI 中进行绘图、事件处理、播放声音等，你需要编写三个完全不同的实现——Windows、Mac 和 Linux——并且你需要提供三个单独的插件副本。NaCl/Pepper 对一切都有平台中立的抽象。
于 2012-03-15T09:21:53.607 回答