c++ - 为什么 GoF 建议在 C++ 模板方法模式实现中使用受保护（而不是私有）虚拟方法？

Question

来自四人组关于模板方法模式：

三个实施问题值得注意：

使用 C++ 访问控制。在 C++ 中，模板方法调用的原始操作可以声明为受保护成员。这确保它们仅由模板方法调用。必须被覆盖的原始操作被声明为纯虚拟的。模板方法本身不应该被覆盖；因此，您可以使模板方法成为非虚拟成员函数。

“这确保了它们只被模板方法调用。” 不是真的，是吗？由于原始方法（例如，如果有些是虚拟的而不是纯虚拟的）也可以从派生类中调用。仅将原始方法声明为私有可确保它们仅由模板方法调用，这不是真的吗？然后，私有虚拟原始方法仍然可以在子类中实现（或重新实现）以提供在超类的模板方法中定义的算法中所需的特殊行为。

参见 Herb Sutter 的“虚拟性”：

他说：

准则 #2：更喜欢将虚拟函数设为私有。准则#3：只有当派生类需要调用虚函数的基实现时，才使虚函数受到保护。

我在 GoF 模板方法模式中没有看到派生类调用虚函数的基类实现的任何要求，那么为什么四人组建议将这些函数设为受保护而不是私有呢？

score 11 · Accepted Answer

答案很简单：

设计模式可以追溯到 1994 年。此时，C++ 仍在大力发展为我们今天所熟知的语言——之前的标准于 1998 年完成！编译器有缺陷，不支持我们现在认为理所当然的重要特性。

但更重要的是，很多东西还没有被发现（尤其是主流程序员）。以模板元编程为例，整个过程只是在同一时间“偶然发现”的。

我高度怀疑私有虚函数也是如此：GoF 根本不知道这是合法的 C++。或者，如果是的话，它还没有将自己确立为公约。

事实上，即使不考虑 C++11，大多数在 1994 年被认为“好”的 C++ 代码在今天也会被认为过于复杂和容易出错。

1 回答 1