使用 dotTrace 时，我必须选择分析模式和时间测量方法。 分析模式是：
时间测量方法有：
跟踪和逐行不能使用线程时间测量。但这仍然让我有七种不同的组合可以尝试。我现在已经阅读了十多次关于这些的 dotTrace 帮助页面，但我仍然没有比我开始选择哪个更了解。
我正在开发一个 WPF 应用程序，该应用程序读取 Word 文档，提取所有段落和样式，然后遍历提取的内容以挑选文档部分。我正在尝试优化这个过程。（目前它需要一个多小时才能完成，所以我试图在给定的时间长度内对其进行分析，而不是直到它完成。）
哪种分析和时间测量类型会给我最好的结果？或者如果答案是“取决于”，那么它取决于什么？给定的分析模式或时间测量方法的优缺点是什么？
分析类型：
采样：最快但最不准确的分析类型，最小的分析器开销。本质上相当于每秒多次暂停程序并查看堆栈跟踪；因此每个方法的调用次数是近似的。对于在方法级别识别性能瓶颈仍然有用。
以采样模式捕获的快照在磁盘上占用的空间要少得多（我会说少了 5-6 个空间。）用于初始评估或分析长时间运行的应用程序（这听起来像你的情况。）
跟踪：记录每种方法所用的持续时间。分析下的应用程序运行速度较慢，但作为回报，dotTrace 显示每个函数的准确调用次数，并且函数计时信息更准确。这有利于深入研究方法级别的问题细节。
逐行：逐行分析程序。最大的资源消耗，但最细粒度的分析结果。减慢程序速度。这里首选的策略是最初使用另一种类型进行分析，然后手动选择函数进行逐行分析。
至于仪表类型，我认为伟大的 Hadi Hariri在 dotTrace Performance 入门中对它们进行了很好的描述。
挂钟（CPU 指令）：这是测量挂钟（即我们在挂钟上观察到的时间）最简单、最快的方法。但是，在某些较旧的多核处理器上，由于内核计时器不同步，这可能会产生不正确的结果。如果是这种情况，建议使用性能计数器。
挂时（性能计数器）：性能计数器是 Windows API 的一部分，它允许以独立于硬件的方式进行时间采样。但是，作为 API 调用，每项措施都需要大量时间，因此会对已分析的应用程序产生影响。
线程时间：在多线程应用程序中，并发线程贡献彼此的墙时间。为了避免这种干扰，我们可以使用线程时间计，它会调用系统 API 来获取操作系统调度程序给线程的时间量。缺点是获取线程时间样本比使用 CPU 计数器慢得多，并且精度还受到线程调度程序使用的量子大小（通常为 10 毫秒）的限制。仅当 Profiling Type 设置为 Sampling 时才支持此模式
然而它们并没有太大的不同。
我不是分析自己的向导，但在你的情况下，我会从采样开始以获得执行时间非常长的函数列表，然后我会将它们标记为逐行分析。