我正在使用 file_get_contents 从磁盘加载 XML 文件，作为测试，我发现我可以file_get_contents()在 3.99 秒内使用 1,000 次加载 156K 文件。我已经对执行加载的部分进行了子类化，并将其替换为 memcache 层，在我的开发机器上发现我可以在 4.54 秒内完成 1000 次相同文档的加载。
我很欣赏 file_get_contents() 会做一些缓存，但看起来它实际上比众所周知的缓存技术更快。在单个服务器上，性能是否file_get_contents()达到了可以达到的水平？
我通过 Macports、OS X 10.6.8 使用 PHP 5.2.17。
编辑：我在这种大小的 XML 文档中发现，使用该MEMCACHE_COMPRESSED标志有一点好处。通过 memcache 加载 1,500 次在 6.44 秒（压缩）而不是 6.74 秒（不压缩）内完成。但是，两者都比 慢file_get_contents，后者在 5.71 秒内完成相同数量的加载。
因为 file_get_contentsmmap是文件，所以你只会有几个文件系统调用，这最终会在文件系统缓存中。memcache 涉及对 memcached 的进程外调用（以及集群实现上的服务器外调用）。
的性能file_get_contents()关键取决于文件系统的类型，例如，NFS 挂载文件系统上的文件没有映射，这种访问可能会慢很多。同样在多用户服务器上，文件系统缓存可以被其他进程快速刷新，而 memcached 缓存几乎肯定会在内存中。
file_get_contents 是检索文件的最简单方法。底层操作系统（尤其是linux）已经有了高效的缓存机制。您所做的任何其他事情都会产生开销并减慢速度。
如果您从远程位置加载这些文件，那么 Memcache 将是有意义的。
编辑： file_get_contents 不一定是最简单的方法。fopen/fget可能会更快——我不知道。但是与缓存层的复杂性相比，差异应该很小。
将 XML 文件存储在 memcache 中对我来说意义不大。
我宁愿存储解析的值，节省阅读和解析。