这可能是一个幼稚的问题，但是 RSpec 的测试 DSL 是否违反了 Demeter 定律？
这是来自http://rspec.info的 RSpec DSL 示例：
bowling.score.should eq(0)
从 Demeter 的角度来看，这在我看来与这个例子没有什么区别：
user.department.try(:name)
根据 Avdi Grimm ，这违反了得墨忒耳法则。
资料来源：http ://devblog.avdi.org/2011/07/05/demeter-its-not-just-a-good-idea-its-the-law/
Demeter 是一种降低风险的指导方针，其理念是系统的一个部分依赖于其他部分的结构越少，该部分受所述结构变化影响的可能性就越小。
您当然可以争辩说这game.score.should eq(0)是违反 Demeter 的，但该should方法是 rspec 框架的一部分，它是语句周围的上下文，game.score.should eq(0)不太可能以强制更改该语句的方式发生变化。
也许它违反了德米特，也许它没有，但德米特旨在解决的风险并不真正存在。
这显然是主观的，但我相信它不是。
该should调用是RSpec语言的一部分，它恰好是基于 Ruby 构建的。没有理由不能：
should_be_equal(bowling.score, 0)
（或类似的）但这不是 RSpec 的语言。此外，对于should规范，该方法仅存在于规范内的该对象上。
尝试并（也许有点粗略）更好地说明我关于成为语言一部分的论点：
bowling.score + 10
实际上是在调用+方法 on score，但你会认为这是违反 demeter 的法则吗？被+视为运算符而不是方法，就像should上面一样。