0

我刚刚读了一篇文章，上面写着：

子类耦合。当一个基类型（通常是类）有许多扩展它的派生类型时，理想情况下，其他类型应该只知道基类型。如果所有子类型共享相同的公共接口（从基类型继承的公共成员，为每个子类中的不同行为覆盖），那么外部“客户”类型可以将它们全部视为基类，就好像它们是基类一样。如果不是这样，如果客户端类型知道存在的子类型的细节，那么这就是子类耦合到所讨论的多态结构。

具体来说，最后一行说“如果客户端类型知道有关存在的子类型的详细信息......”。在 .NET 中，如果我使用WebRequest.Create("ftp://...");则我知道FtpWebRequest将返回 an，并且我可以更改特定于FtpWebRequest子类的属性，例如UseBinary属性。除非我对 WebRequest 的子类型有特定的了解，否则我将无法做到这一点，所以在我看来，这是一个子类耦合的情况，并且是糟糕的设计。

我很难相信这是代表 .NET 框架开发人员的糟糕设计，而是想象我对上述内容的理解有点偏离。有人能解释为什么我在 .NET 中提供的示例不是子类耦合的示例吗？

4

1 回答 1

1

我会说这取决于。很多时候你不想处理具体的类型，比如你的FtpWebRequest，因为这会让你耦合到那个类型。如果您改为使用一个调用的接口，IRequest或者IWebRequest您将不会与这些接口的具体实现耦合，这意味着在大多数情况下测试您的代码会更容易，并且您从 ftp 到其他一些协议，只要它们符合您正在使用的接口。但是，如果您正在做一些非常简单的事情，则可能不需要放入接口创建的额外抽象层。

简单的例子：

public interface IDoSomething { void DoSomething(); }
public class DoSomethingA { public void DoSomething(); }
public interface DoSomethingB { public void DoSomething(); }

public class UseDoSomething
{
    public UseDoSomething(IDoSomething do) { do.DoSomething(); }
}

如果您在课堂UseDoSomething上学习了其中一种具体类型；DoSomethingA或者DoSomethingB，您将对该实现有更紧密的耦合。通过我提供的示例，您可以自由使用任何实现IDoSomething作为输入，UseDoSomething这对未来非常有用，并且也更容易测试。您可能会意识到一切都取决于您的要求等。也许您必须使用具体类型，因为您需要访问该类型的特定事物，那么这样做可能很好。

我说清楚了吗？

于 2012-03-01T12:00:03.473 回答