我的目的是选择 CruiseControl 和 Hudson 作为 Java 桌面应用程序的持续集成工具。我看过很多比较 Hudson 和 CruiseControl 的读物。在功能和易用性方面，Hudson 似乎是最好的。
但就稳健性、重型配置的可靠性以及最终的长期而言，这仍然是真的吗？
问问题
3238 次
7 回答
27
我的票投给了哈德逊。
- 健壮性：我从未见过 Hudson 崩溃，尽管在版本之间确实出现了一些小错误，但很快就被压扁了。此外，它被Netbeans、JBoss、Eclipse、Apache使用——我想说它处理这些工作负载非常强大；
- 重配置的可靠性：我不确定你的意思。它非常可配置；
- 从长远来看：Hudson 背后有一个强大的社区，首席提交者引用了 120 位为代码库做出贡献的开发人员，
我会说去哈德森，永远不要回头。
于 2009-06-04T09:40:49.723 回答
4
我们使用 CruiseControl 来构建我们的库和应用程序。我们将它用于 C++ 和 Python 开发，而不是 Java。最近我们切换到哈德逊，结果非常好。我们喜欢的主要功能是：
- 停止一个进程
- 使用从站，也就是我们可以在一个地方管理多个平台的构建
- 简单的插件下载、安装和使用。
于 2009-12-09T12:32:20.353 回答
3
两年前我们开始使用 CruseiControl。开始时很痛苦，每一次改变都是痛苦的。然后我们切换到哈德逊。我恋爱了:-)
- 非常好的用户界面，您需要时直接获得帮助
- 易于设置和配置
- 插件！我只是爱他们。看看PromoteBuild。尝试在 Cruisecontrol 中轻松地做到这一点。
- 庞大而活跃的用户社区
于 2009-07-01T14:11:41.130 回答
2
几年前问自己同样的问题，在阅读评论、比较等之后，我选择了 Hudson。
它很容易配置，几年后没有问题，只配置了 4-5 个项目，所以我不确定这是否符合您所说的“重配置”，但它对我来说运行顺利。
于 2009-06-04T09:06:12.210 回答
2
我最近也面临同样的决定。我开始同时安装 CruiseControl.NET 和 Hudson，并且会修补其中一个，然后是另一个。不过，很快，我就在 Hudson 获得了动力。我们现在正在稳固地使用 Hudson，而且我还没有进一步接触 CruiseControl.NET（反正我不是那么深入）。所以我可以证明 Hudson 可以很好地设置在 .NET 世界中。
于 2009-07-15T19:08:13.133 回答
1
我使用 Hudson 已经有一段时间了，对此我很满意。我还没有使用 Teamcity。
如果成本是一个问题，那么哈德逊应该是一个明显的选择。社区贡献非常健康。
于 2009-06-04T08:38:16.137 回答
0
我建议也看看TeamCity。我们从 CruiseControl 更改为 TeamCity，并且有许多新的和有用的功能，例如取消构建等。
于 2009-06-04T08:22:33.953 回答