网络上有免费的基于磁盘的高度可扩展的 NoSQL 存储系统吗？SQL Server 的好处是它可以扩展，但是将我的项目迁移到 SQL 表中是一场噩梦，因为它都是对象？
选项有： 1. 从内存运行 2. 序列化文档 3. 转换为 SQL 4. 使用大型 NoSQL 数据存储
问问题
383 次
3 回答
1
在过去的几周里，我一直在处理同样的问题；这是我的观察：
- SQL Server 可以工作，但不能很好地扩展。我们已经测试了大约 600GB 文档的 SQL Server 数据库，我们可以说事情变得非常缓慢。
- MySQL 或多或少同样适用……两者都不是真正为文档制作的……
- Hadoop/HDFS 在 Windows 上似乎并不成熟。虽然 Microsoft 有可用的 HDFS 实现，但它仍处于 RC 阶段。从积极的方面来说，如果您正在为未来开发（假设生产 1 年），这似乎是一个不错的选择。
- Apache Cassandra 似乎很成熟。从积极的方面来说，实现非常简单；也就是说：它基本上只是一个带有一个分区器的普通分布式键值存储，其中键和值都是一个字节[]。但是，实现的简单性也意味着您需要解决各种问题。如果您使用过它，您就会知道如果您需要实现 Twitter，它非常棒，但对于其他任何事情来说都太简单了。它可以很好地扩展，但老实说，我对性能并没有太大印象。此外，我遇到了一些数据不一致/损坏，这并没有真正温暖我的心......如果你使用 Cassandra，我个人会使用 Aquiles 作为客户端（因为你会很容易遇到低级的东西） - 但 FluentCassandra 也是一个很好的客户。
- MongoDB 也相当成熟。从积极的方面来说，它是活跃的，并且有一个非常好的和易于使用的（不像 Cassandra）C# 客户端库。此外，虽然分片服务器在我的集群上崩溃了几次，但恢复总是成功的（而且我对重新启动不太礼貌:-)而且我遇到的所有问题似乎已经在开发分支中解决了 -所以我对此并不感到不舒服。MongoDB 拥有而 Cassandra 缺乏的最重要的东西是对二级索引的支持。
所有这些解决方案都是基于磁盘的（例如磁盘上的持久性）。
我查看了 3-5 的代码，并在过去（大约 6 年前）实现了我自己的 NoSQL 解决方案，过去几年我们一直在使用该解决方案进行数据存储。老实说，MongoDB 是我自己实现它的方式。
为了完整性：我唯一还没有尝试过的是 CouchDB ......但坦率地说，我对 MongoDB 非常满意，我什至不会打扰。
-斯特凡。
于 2012-07-09T08:14:08.087 回答
0
开源许可证（GPL 或 Apache）提供了许多 NoSQL 选项。在搜索时，我发现了这个列表，它给出了一些选项的功能比较。
如果您必须拥有受支持的 C# 客户端，那么您将受到更多限制，但我会研究 MongoDB 和 Redis，因为我过去曾使用过它们并取得了很好的效果。
于 2012-02-25T13:31:35.317 回答