4

这个例子取自 Bruce Eckel 的“Thinking in C++”第 14 章“Upcasting and the Copy Constructor”一节。

#include <iostream>
using namespace std;

class Parent
{
    int i;

    public:
    Parent(int ii) : i(ii) { cout << "Parent(int ii)\n"; }
    Parent(const Parent& b) : i(b.i) {  cout << "Parent(const Parent&)\n"; }
    Parent() : i(0) { cout << "Parent()\n"; }
    friend ostream& operator<<(ostream& os, const Parent& b)
            { return os << "Parent: " << b.i << endl; }
};

class Member
{
    int i;

    public:
    Member(int ii) : i(ii) { cout << "Member(int ii)\n"; }
    Member(const Member& m) : i(m.i) { cout << "Member(const Member&)\n"; }
    friend ostream& operator<<(ostream& os, const Member& m)
            { return os << "Member: " << m.i << endl; }
};

class Child : public Parent
{
    int i;
    Member m;

    public:
    Child(int ii) : Parent(ii), i(ii), m(ii) { cout << "Child(int ii)\n"; }
    friend ostream& operator<<(ostream& os, const Child& c)
            { return os << (Parent&)c << c.m << "Child: " << c.i << endl; }
};

int main() {
  Child c(2);
  cout << "calling copy-constructor: " << endl;
  Child c2 = c;
  cout << "values in c2:\n" << c2;
}

作者对此代码发表以下评论：

“ Child 的 operator<< 很有趣，因为它为其中的 Parent 部分调用 operator<< 的方式：通过将 Child 对象转换为 Parent& （如果您转换为基类对象而不是引用，则通常会得到不良结果）：

return os << (Parent&)c << c.m << "Child: " << c.i << endl;

我还运行程序，将上述指令替换为：

return os << (Parent)c << c.m << "Child: " << c.i << endl;

并且程序运行没有问题，只有一个预期的差异。现在Parent再次调用复制构造函数将参数复制c到Parent::operator<<().

那么，作者所说的不良结果是什么？

4

2 回答 2

2

问题是，当你把什么是孩子很难交给父母（而不是父母&）时，你只会切掉所有让孩子成为孩子的东西。

通常，当您的类具有虚函数（并且通常在类层次结构中）时，您可以并且将（取决于内部布局、继承类的数量等）修改 vptr，然后一路向下到未定义的行为。即不在类层次结构中使用引用（或指针）有效地杀死了所有神奇的继承机制（也称为多态性）。

这有点像说狗=飞机；- 并且通过使用重新解释转换（这实际上是 C 样式转换），您可以从编译器那里得到任何机会来警告您，因为您是在告诉它闭嘴。

于 2012-02-10T12:38:12.353 回答
1

有点切题...

经验法则：基类不应该是可复制的，而应该是可克隆的。

实现：要么禁用复制构造函数和复制赋值运算符，要么（简单地）创建一个纯虚方法。

放宽：在没有纯虚方法的情况下，更容易让基类复制构造函数和赋值运算符protected。警告：这意味着子类现在可以调用其父类的副本，这可能会触发切片问题。

注意：对于 C++11，这也适用于移动对应物。

于 2012-02-10T12:59:10.587 回答