0 
struct F
{
private:
    int* data;

public:
    F( int n ) 
    { 
        data = new int; 
        *data = n; 
    }

    F( int* p ) 
    { 
        data = p; 
    }

    F& operator=( const F& f ) 
    { 
        *data = *(f.get_data()); 
        return *this; 
    }

    F& operator=( F&& f ) 
    {
        delete data;
        data = f.data;
        f.data = nullptr;
        return *this;
    }

    F& operator=( int n ) { *data = n; return *this; }

    F operator()() 
    {
        F cpy_f( data );
        return std::move( cpy_f );
    }

    int* get_data() const { return data; }
};

int main()
{
    F f( 12 );
    F g( 14 );
    f() = g();
    cout << *(f.get_data()) << endl;
}

在本例中，f()和g()分别返回一个临时对象，因此f()=g()导致临时对象等于临时对象的表达式。如果正确复制了该值，我会期望答案是 14。但是，它不是调用复制分配，而是调用移动分配！结果，答案不是 14。

这让我真的很困惑。尽管从f()和返回的对象g()是临时的，但它们与其他一些对象共享一些信息。这意味着临时对象可能很快就会为共享信息做一些工作。所以我认为语义上调用复制分配将是正确的行为。

附言。我的编译器是 g++4.7 20110430

4

2 回答 2

4

您operator()返回一个值，而不是引用或指针。因此，它返回一个临时的。临时对象优先隐式绑定到 && （它们是唯一这样做的类型）。因此，如果有一个移动赋值运算符供他们使用，他们会更喜欢使用它。

您的问题是，当您在函数中执行此操作时，您停止做合理的事情operator()：

F cpy_f( data );

采用指针的构造函数F使用指针值本身，有效地采用指针。那时，您现在有两个 F指向相同数据的实例。

如果这是您想要合理的事情，那么您不能让移动赋值运算符删除指针。您需要调和这样一个事实，即您可以有两个F指向同一事物的实例。两者需要共享指针的所有权。那么……你打算怎么做呢？

我建议完全摆脱这个构造函数。它只会给你制造更多的问题。我还建议使用 astd::unique_ptr<int> data;而不是裸指针。这样，您不必编写移动构造函数/赋值运算符（尽管您确实需要复制构造函数/赋值运算符）。

于 2012-02-02T05:52:12.593 回答
0

您正在创建一个具有指向同一位置的指针的实例。创建的实例F::operator()不共享指针本身。

f()=g()相当于 f().operator=(g()) 并g()创建一个临时实例，所以调用move assignment是正确的。

问题是f执行后有一个悬空指针f()=g()。f()创建一个临时实例，它删除了移动赋值运算符中的指针，但f它本身仍然有一个指向已删除位置的指针。

我不确定你在用那些复杂的代码做什么，但你最好用std::shared_ptr什么重写代码。

ps 您不需要std::move返回实例。如果您没有关闭这些功能，您的编译器将具有 RVO 功能。

于 2012-02-02T05:46:12.367 回答