objective-c - 我应该在 Objective-C 中使用 ivars 吗？

Question

我正在编写一个仅使用@properties 的应用程序。我的任何类文件中都没有声明一个 ivar。据我了解，随着@property 的引入，不再需要 ivars。我是否根据最佳实践进行编码？从长远来看，这最终会在众所周知的屁股上咬我吗？我一直在阅读关于什么是“正确”和“错误”的混合评论......

Answer 1

并不是不需要实例变量。只是不需要实例变量声明。给定一个属性和一个@synthesize 语句，编译器将负责创建实例变量以及适当的访问器方法。

只使用属性没有错。它们简化了内存管理。如果你想要的话，使用没有属性的 iVar 也没有什么问题。如果您想使用属性但不想向世界其他地方宣传访问器（即维护封装），请考虑在类扩展中声明您的非公共属性（基本上是您的实现文件中的匿名类别）。

Answer 2

我通常也不声明 ivars。 当我的意思是通过方法时，我经常使用@synthesize foo = foo_;though来防止直接访问，反之亦然。而且我总是让编译器自动合成带有前缀的 ivar （根据敲击的短语_，这可以防止意外的直接访问）。

而且，正如 Caleb 所说，仍然有 ivars 浮动，除非你真的想要，否则你不会明确声明它们（实际上，你不会因为标题中暴露的 ivars 对类的客户没有用，如果您的 API 设计得当）。

我还发现“只在 init/dealloc 中使用直接访问，在其他地方使用 setter/getter”的炒作在很大程度上被夸大了，因此，在任何地方都使用 setter/getter。现实情况是，如果您在初始化/释放期间有观察者，那么您已经被水洗了；根据定义，对象的状态在构造/销毁期间是未定义的，因此，观察者可能无法正确推理状态。

---

正如 Caleb 指出的那样，在 init/dealloc 中使用直接 ivar 访问的另一个原因是避免实现自定义 setter/getter 逻辑的子类，因为在 init/dealloc 期间对象的未定义状态可能会出错。

虽然这可能是真的，但我认为使用自定义行为实现 setter/getter 是一个令人讨厌的架构缺陷。这样做很脆弱，并且随着时间的推移重构代码变得更加困难。同样，这种自定义行为通常会依赖于对象中的其他状态，然后这种依赖会导致对状态更改的顺序依赖，而这些似乎根本没有反映在看似简单的@property声明中。

即，如果您的 setter 和 getter 被编写为foo.bar = bad;无法在任何时候执行foo，那么您的代码将被破坏。

Answer 3

使用 iVars 当然没有错，但是现在的最佳实践确实推动使用 @property。

Answer 4

您可能想要使用 ivar 的一个地方是当您想要声明一个受保护的属性时。您在 .m 文件中为类声明属性，并在 .h 中使用 @protected 指令声明其对应的 ivar。然后，这将使您在子类中具有受保护的访问权限。对成员的受保护访问别无选择。