我在许多最顶层的头文件中看到了下面的宏：
#define NULL 0 // C++03
在所有的代码中，NULL都0可以互换使用。如果我将其更改为。
#define NULL nullptr // C++11
会不会有什么不好的副作用？我能想到的唯一（好的）副作用是以下用法会变得不正确；
int i = NULL;
问问题
6918 次
6 回答
40
我在最顶层的头文件中看到了下面的宏：
您不应该看到，标准库在<cstddef>(and <stddef.h>) 中定义了它。而且，IIRC，根据标准，重新定义标准头文件定义的名称会导致未定义的行为。因此，从纯粹的标准角度来看，您不应该这样做。
我见过人们做了以下事情，无论出于什么原因，他们的心碎了：
struct X{
virtual void f() = NULL;
}
（如[错误地]：“将虚拟表指针设置为NULL”）
NULL这仅在定义为时才有效0，因为= 0它是纯虚函数 ( §9.2 [class.mem]) 的有效标记。
也就是说，如果正确地NULL用作空指针常量，那么什么都不会中断。
但是，请注意，即使看似正确使用，这也会改变：
void f(int){}
void f(char*){}
f(0); // calls f(int)
f(nullptr); // calls f(char*)
但是，如果是这样的话，无论如何它几乎肯定是坏了。
于 2012-01-25T13:28:50.610 回答
15
更好的是在整个代码中搜索和NULL替换。nullptr
它在语法上可能是安全的，但你会把#define? 它会产生代码组织问题。
于 2012-01-25T13:26:36.550 回答
7
不，您不能（重新）定义标准宏。如果你看到
#define NULL 0
在除标准头文件之外的任何文件的顶部（即使在那里，它也应该在包含保护中，通常也在附加保护中），然后该文件被破坏。去掉它。
请注意，好的编译器通常会定义NULL如下：
#define NULL __builtin_null
, 访问内置编译器，如果在非指针上下文中使用它会触发警告。
于 2012-01-25T13:42:38.117 回答
4
您根本不应该定义它，除非您正在编写自己的<cstddef>;版本。它当然不应该出现在“许多最顶层的头文件”中。
如果您正在实现自己的标准库，那么唯一的要求是
18.2/3 宏 NULL 是实现定义的 C++ 空指针常量
所以要么0ornullptr是可以接受的，并且nullptr更好（如果你的编译器支持它）你给出的原因。
于 2012-01-25T13:34:41.470 回答
4
也许不吧
如果您有特定格式的重载行为：
void foo(int);
void foo(char*);
然后代码的行为：
foo(NULL);
将根据 NULL 是否更改为 nullptr 而更改。
当然，还有另一个问题是编写此答案中存在的代码是否安全……
于 2012-01-25T14:20:02.957 回答
2
虽然它可能会破坏与写得不好（或者过于聪明......）的旧东西的向后兼容性，但对于您的新代码来说，这不是问题。你应该使用nullptr，而不是NULL你的意思nullptr。此外，您应该使用0您的意思为零的地方。
于 2012-01-25T13:29:04.557 回答