我设计了一个使用大量 Google 网络字体的网站。不幸的是，在 WinXP (IE6-8) 上，某些字体似乎过度抗锯齿，并且失去了视觉清晰度和清晰度。在 IE8 上的任何其他浏览器（Safari、Chrome、FF）和 MacOSX 上的任何浏览器上都没有问题。
WinXP 上的 IE8（过热的抗锯齿）
Chrome WinXP（看起来不错）
所以我正在考虑使用fontsquirrel.com的等效字体。与 Google Web Fonts 相比，使用 @font-face 有哪些优点/缺点？到目前为止，从我的实验来看，它们看起来好多了……
PS。加载@font-face 字体后会触发 document.ready() 吗？
如果您看一下 Google Web Fonts 的后端，它的使用@font-face方式与其他所有人使用它的方式完全相同，包括 FontSquirrel 及其@font-face生成器。没有什么神奇的，没有什么特别的。重要的是字体本身，以及浏览器的渲染引擎。
您可以尝试不同的字体，或者您可以使用特定于浏览器的样式表来解决该特定问题。
PS 不，顾名思义， DOMContentLoaded(jQuery ) 事件在 DOM 加载后触发。之后可能会火，我不确定。最好不要依赖它。readyload
如果您希望它在所有浏览器上都完全相同，请使用 Cufon 之类的东西。
http://cufon.shoqolate.com/generate/
https://github.com/sorccu/cufon/wiki/Demos
这篇文章中都有它们的比较
http://www.nineteenfortyone.com/2010/06/cufon-vs-css3-vs-google-font-api/
有人在这里问类似的问题>>