以下 FINDSTR 示例无法找到匹配项。
echo ffffaaa|findstr /l "ffffaaa faffaffddd"
为什么?
显然,这是一个长期存在的 FINDSTR 错误。我认为这可能是一个严重的错误,具体取决于具体情况。
我已经确认该命令在两台不同的 Vista 机器上失败,一台 Windows 7 机器和一台 XP 机器。我发现这个findstr - 坏了???报告类似搜索的链接在 Windows Server 2003 上失败,但在 Windows 2000 上成功。
我已经进行了许多实验,似乎必须满足以下所有条件才能发生故障:
/I
选项)在我看到的每一次失败中,失败的总是较短的搜索字符串之一。
如何指定搜索字符串并不重要。使用多个/C:"search"
选项以及使用选项可实现相同的错误结果/G:file
。
我能想出的唯一3个解决方法是:
/I
如果您不关心大小写,请使用该选项。显然,这可能无法满足您的需求。
使用/R
正则表达式选项。但是如果你这样做了,那么你必须确保你在搜索中转义了任何元字符,以便它与文字搜索的预期结果相匹配。这也可能是有问题的。
如果您正在使用该/V
选项,则使用多个管道 FINDSTR 命令,每个命令带有一个搜索字符串,而不是一个 FINDSTR 命令和多个搜索。如果您有很多要使用该/G:file
选项的搜索字符串,这也可能是一个问题。
我讨厌这个虫子!!!!
注意 - 请参阅Windows FINDSTR 命令有哪些未记录的功能和限制?获取 FINDSTR 特质的完整列表。
我不知道为什么findstr
可能会因多个文字字符串而失败。但是,我可以提供一种方法来解决这个烦人的错误。
鉴于文字搜索字符串列在名为search_strings.txt
... 的文本文件中:
ffffaaa faffaffddd
...,您可以通过在每个字符前插入反斜杠将其转换为正则表达式:
@echo off
setlocal EnableExtensions DisableDelayedExpansion
> "regular_expressions.txt" (
for /F usebackq^ delims^=^ eol^= %%S in ("search_strings.txt") do (
set "REGEX=" & set "STRING=%%S"
for /F delims^=^ eol^= %%T in ('
cmd /U /V /C echo(!STRING!^| find /V ""
') do (
set "ESCCHR=\%%T"
if "%%T"="<" (set "ESCCHR=%%T") else if "%%T"=">" (set "ESCCHR=%%T")
setlocal EnableDelayedExpansion
for /F "delims=" %%U in ("REGEX=!REGEX!!ESCCHR!") do (
endlocal & set "%%U"
)
)
setlocal EnableDelayedExpansion
echo(!REGEX!
endlocal
)
)
endlocal
然后使用转换后的文件regular_expressions.txt
...:
\f\f\f\f\a\a\a \f\a\f\f\a\f\f\d\d\d
...进行正则表达式搜索,这似乎也适用于多个搜索字符串:
echo ffffaaa| findstr /R /G:"regular_expressions.txt"
前面的反斜杠只是转义每个字符,包括在正则表达式搜索中具有特定含义的字符。
字符<
和>
被排除在转义之外,以避免与单词边界发生冲突,单词边界分别由\<
和\>
出现在搜索字符串的开头和结尾表示。
由于正则表达式对于 Windows XP 之前的版本限制为 254 个字符findstr
(与文字字符串相反,后者限制为 511 个字符),原始搜索字符串的长度限制为 127 个字符,因为每个这样的字符都由两个字符表示到逃跑。
这是一种仅转义元字符.
, *
, ^
, $
, [
, ]
, \
,的替代方法"
:
@echo off
setlocal EnableExtensions DisableDelayedExpansion
set "_META=.*^$[]\"^" & rem (including `"`)
> "regular_expressions.txt" (
for /F usebackq^ delims^=^ eol^= %%S in ("search_strings.txt") do (
set "REGEX=" & set "STRING=%%S"
for /F delims^=^ eol^= %%T in ('
cmd /U /V /C echo(!STRING!^| find /V ""
') do (
set "CHR=%%T"
setlocal EnableDelayedExpansion
if not "!_META!"=="!_META:*%%T=!" set "CHR=\!CHR!"
for /F "delims=" %%U in ("REGEX=!REGEX!!CHR!") do (
endlocal & set "%%U"
)
)
setlocal EnableDelayedExpansion
echo(!REGEX!
endlocal
)
)
endlocal
这种方法的优点是搜索字符串的长度不再限制为 127 个字符,而是 254 个字符减 1,对于每个出现的上述元字符,适用于findstr
Windows XP 之前的版本。
这是另一种解决方法,首先使用不区分大小写的搜索findstr
,然后通过区分大小写的比较对结果进行后过滤:
echo ffffaaa|findstr /L /I "ffffaaa faffaffddd"|cmd /V /C set /P STR=""^&if @^^!STR^^!==@^^!STR:ffffaaa=ffffaaa^^! (echo(^^!STR^^!) else if @^^!STR^^!==@^^!STR:faffaffddd=faffaffddd^^! (echo(^^!STR^^!)
双转义感叹号确保变量STR
在显式调用的cmd
实例中扩展,即使在托管cmd
实例中启用延迟扩展也是如此。
顺便说一句,由于我称之为设计缺陷,使用文字字符串的搜索findstr
一旦包含反斜杠就永远不会可靠地工作,因为尽管没有必要,但仍可能会消耗这些反斜杠来转义后面的元字符;例如,搜索字符串\.
实际匹配.
;要真正按字面匹配\.
,您必须指定搜索字符串\\.
。我不明白为什么在进行文字搜索时仍然可以识别元字符,这不是我所说的文字。