0

我有一个充满事实的数据库，例如：

overground( watfordjunction   , watfordhighstreet , 2 ). 
overground( watfordhighstreet , bushey            , 3 ). 
overground( bushey            , carpenderspark    , 3 ). 
overground( carpenderspark    , hatchend          , 2 ).

例如：沃特福德路口到沃特福德大街需要 2 分钟。

然后我设计了一个规则，以便我可以测试从任何站点到另一个站点的旅程是否可以完成，包括任何反向旅程。

isjourney(Station1,Station2):-
   overground(Station1,_,_), overground(_,Station2,_),!; overground(Station2,_,_), overground(_,Station1,_),!.
isjourney(Station1,Station2):-
   overground(Station1,Station3,_), isjourney(Station3,Station2).
isjourney(Station1,Station2):-
   overground(Station3,Station2,_), isjourney(Station1,Station3).

我了解第一行首先检查事实中是否存在 station1 和 station2。一旦发现旅程为真，切割也结束回溯，以防止无限循环。

然后，第二条线路检查是否可以通过中间站（站 3）在站 1 和站 2 之间进行旅行。我感到困惑的是第 3 行......在我看来，它只是在做相反的事情，换句话说，检查与第 2 行相同的事情，但要进行反向旅行。但是我发现，如果我删除第 3 行并测试它仍然有效的代码，包括我是否测试反向旅程。如果规则的第二行可以检查是否可以进行正向和反向旅行，那么第三行是做什么的？

4

2 回答 2

1

这意味着道路是双向的，路线的起点和终点可以互换。

您的代码甚至不检查两个地方之间是否有路线：第一条规则足以true作为输出。如果第一条规则检查地点的存在，请给它一个不同的名称。检查存在并不等同于在它们之间建立路由。

于 2012-01-17T20:37:22.870 回答
1

在我看来，它只是在做相反的事情，换句话说，检查与第 2 行相同的东西，但检查的是反向旅程。

这确实是它似乎正在做的事情。这段代码非常混乱；最好使用中间谓词来编写，例如

connected(A, B) :- overground(A, B, _).
connected(A, B) :- overground(B, A, _).
于 2012-01-17T20:40:10.130 回答