9

标准是否有任何理由将它们指定为 templatestruct而不是简单的 boolean constexpr？

在另一个问题中，可能会在主要问题的一个很好的答案中得到回答，一个人将如何enable_if处理非结构版本的东西？

4

5 回答 5

19

一个原因是constexpr函数不能提供嵌套type成员，这在某些元编程情况下很有用。

为了清楚起见，我不仅在谈论产生类型并且显然不能成为函数的转换特征（如）。所有类型特征都提供了这样一个嵌套成员，甚至是一元类型特征和二元类型特征。例如是.make_unsignedconstexprtypeis_void<int>::typefalse_type

当然，这可以解决std::integral_constant<bool, the_constexpr_function_version_of_some_trait<T>()>，但它不会那么实用。

无论如何，如果你真的想要类似函数的语法，那已经是可能的了。您可以只使用特征构造函数并利用constexpr 隐式转换integral_constant：

static_assert(std::is_void<void>(), "void is void; who would have thunk?");

对于转换特征，您可以使用模板别名来获取接近该语法的内容：

template <bool Condition, typename T = void>
using enable_if = typename std::enable_if<Condition, T>::type;
// usage:
// template <typename T> enable_if<is_void<T>(), int> f();
//
// make_unsigned<T> x;
于 2012-01-17T14:53:36.783 回答
4

注意：这最终看起来更像是一个咆哮而不是一个正确的答案......虽然我确实在阅读以前的答案时感到有些痒，所以请原谅我;）

首先，类特征在历史上是用模板结构完成的，因为它们早constexpr于decltype. 如果没有这两个，使用函数就需要做更多的工作，尽管各种库实现is_base_of 必须在内部使用函数才能获得正确的继承。

使用函数有什么好处？

  • 继承才有效。
  • 语法可以更自然（typename ::type 看起来很愚蠢 TM）
  • 很多特征现在已经过时了

实际上，继承可能是反对类特征的主要观点。您需要专门化所有派生类才能像momma那样做，这很烦人。很烦人。使用函数，您只需继承特征，并且可以根据需要进行专业化。

有什么缺点？

  • 包装！一个结构特征可以一次嵌入多个类型/常量。

当然，有人可能会争辩说这实际上很烦人：specialization iterator_traits，你经常无偿继承 fromstd::iterator_traits 只是为了获得默认值。不同的功能会很自然地提供这一点。

它可以工作吗？

constexpr好吧，总而言之，除了 from （但是，这不是特征）之外，一切都将基于enable_if此，您将要：

template <typename T>
typename enable_if<std::is_integral(T()) and
                   std::is_signed(T())>::type

注意：我没有std::declval在这里使用，因为它需要一个未评估的上下文（即，sizeof或decltype大部分）。因此，一个额外的要求（不是立即可见的）T是默认可构造的。

如果你真的想要，有一个 hack：

#define VALUE_OF(Type_) decltype(std::declval<T>())

template <typename T>
typename enable_if<std::is_integral(VALUE_OF(T)) and
                   std::is_signed(VALUE_OF(T))>::type

如果我需要一个类型，而不是一个常量怎么办？

decltype(common_type(std::declval<T>(), std::declval<U>()))

我也没有看到问题（是的，我在这里使用declval）。constexpr但是...传递类型与;无关 constexpr函数在返回您感兴趣的值时很有用。当然可以使用返回复杂类型的函数，但它们不是constexpr，而且您不使用类型的值。

如果我需要链接 trais 和 types 怎么办？

具有讽刺意味的是，这就是功能大放异彩的地方:)

// class version
template <typename Container>
struct iterator { typedef typename Container::iterator type; };

template <typename Container>
struct iterator<Container const> {
  typedef typename Container::const_iterator type;
};

template <typename Container>
struct pointer_type {
  typedef typename iterator<Container>::type::pointer_type type;
};


template <typename Container>
typename pointer_type<Container>::type front(Container& c);

// Here, have a cookie and a glass of milk for reading so far, good boy!
// Don't worry, the worse is behind you.


// function version
template <typename Container>
auto front(Container& c) -> decltype(*begin(c));

什么！骗子！没有定义特征！

嗯……其实，这就是重点。随着decltype，大量的特征刚刚变得多余。

干！

继承才有效！

采取基本的类层次结构：

struct Base {};
struct Derived: Base {};
struct Rederived: Derived {};

并定义一个特征：

// class version
template <typename T>
struct some_trait: std::false_type {};

template <>
struct some_trait<Base>: std::true_type {};

template <>
struct some_trait<Derived>: some_trait<Base> {}; // to inherit behavior

template <>
struct some_trait<Rederived>: some_trait<Derived> {};

注意：特性 forDerived不直接声明true，false而是从其祖先那里获取行为。这样，如果祖先改变立场，整个层次结构就会自动跟随。大多数时候，由于基本功能是由祖先提供的，因此遵循其特性是有意义的。类型特征更是如此。

// function version
constexpr bool some_trait(...) { return false; }

constexpr bool some_trait(Base const&) { return true; }

注意：省略号的使用是有意的，这是包罗万象的重载。模板函数将比其他重载更好地匹配（不需要转换），而省略号始终是最差匹配，以保证它只选择那些不适合其他重载的函数。

我想没有必要精确说明后一种方法有多简洁？您不仅可以摆脱template <>混乱，还可以免费获得继承权。

可以enable_if这样实施吗？

不幸的是，我不这么认为，但正如我已经说过的：这不是一个特征。而且该std版本很好地工作，constexpr因为它使用bool参数，而不是类型:)

那么为什么？

Well, the only technical reason is that a good portion of the code already relies on a number of traits that was historically provided as types (std::numeric_limit) so consistency would dictate it.

Furthermore it makes migration from boost::is_* just so easier!

I do, personally, think it is unfortunate. But I am probably much more eager to review the existing code I wrote than the average corporation.

于 2012-01-17T18:51:35.297 回答
3

一个原因是 type_traits 提议比 constexpr 提议更早。

另一种方法是，如果需要，您可以为自己的类型添加特化。

于 2012-01-17T14:54:05.003 回答
2

可能是因为 boost 已经有了一个使用模板实现的 type_traits 版本。

我们都知道标准委员会中有多少人复制提升。

于 2012-01-17T14:50:43.733 回答
2

我想说的主要原因是它type_traits已经是标准的一部分，tr1因此基本上可以保证以或多或少相同的形式出现在标准中，所以它早于constexpr. 其他可能的原因是：

  • 将特征作为类型允许在特征类型上重载函数
  • 许多特征（如remove_pointer）定义 atype而不是 a value，因此它们必须以这种方式表达。为定义值的特征和定义类型的特征提供不同的接口似乎是不必要的
  • templated structs可以部分特化，而函数不能，这样可能会使某些特征的实现更容易

对于您的第二个问题：enable_if定义 a type（或不定义，如果它被传递为假） a 内的嵌套 typedefstruct确实是要走的路

于 2012-01-17T14:57:00.010 回答