3

使用 Microchip 18f4620 PIC。不过，这应该是一个标准的 ANSI C 问题。

说我有

unsigned int16 badFlow=65535 //max unsigned int16 value

这有一个二进制值1111 1111 1111 1111。

如果我那时

badFlow++;

位模式变为1 0000 0000 0000 0000 17 位。显然badFlow == 0，但额外的翻转位要么

  1. 被丢弃
  2. 或居住在任何地方byte* flowPtr = &badFlow+2; 。

我假设后者，但希望前者。

我的问题：一位同事用计数器编写了一些错误的代码，该计数器已在所有生产的产品上溢出约 2 年。考虑到我们的客户对使用这些工具的收费，由于潜在的不良数据，这将带来几百万美元的风险。

4

6 回答 6

7

C 中的算术运算发生在值，而不是内存中的字节。你的表达badFlow++相当于badFlow = badFlow + 1。右侧被评估为类型int（由于默认提升，假设int大于 16 位；如果int只有 16 位，则将其评估为unsigned int）导致 65536，然后将 65536 分配给无符号 16 位变量，它以 65536 为模减少，结果为 0。

摆脱这个答案的重要一点是，这badFlow++不是对内存的直接操作&badFlow（尽管它可能在某些实现中这样实现）。它只是添加和分配的简写。

于 2012-01-09T18:41:23.323 回答
5

最重要的数字被丢弃。许多处理器都会有一个状态寄存器来指示发生了溢出，但这在 C 中是不可见的（你必须在汇编中工作才能使用它）

于 2012-01-09T18:30:45.207 回答
4

它不会溢出到后面的内存中badFlow。

于 2012-01-09T18:29:41.480 回答
4

选项1是正确的，溢出被默默丢弃。

于 2012-01-09T18:30:34.317 回答
4

标准 C 中的整数类型上溢或下溢通常是一种安全操作，并且不会修改超出被访问变量范围的内存。在标准 C 中，溢出位被丢弃，尽管实现可能将其存储在特殊的溢出寄存器或专用内存位置。例如，在 i386 系统上，溢出在“进位标志”中发出信号。

编辑：正如@a​​ix 指出的那样，每个相关的 i386 汇编指令都不会更新进位标志。这当然是一个实现细节；C 语言并没有对进位标志进行两次抨击。

编辑 2：正如 R. 指出的那样，有符号溢出是未定义的行为，尽管我见过的每个实现仍然安全地对待它。

于 2012-01-09T18:31:09.277 回答
0

迁移到uint32并制作新的软件版本将是正确的方法。

于 2012-01-09T18:32:07.717 回答