14

我试图找到开源分析器，而不是使用我必须支付 $$$ 的商业分析器之一。当我在 SourceForge 上进行搜索时，我发现了这四个我认为很有希望的 C++ 分析器：

  1. 闪亮：C++ 探查器
  2. 低脂肪轮廓仪
  3. 卢克·斯塔克沃克
  4. FreeProfiler

在了解我的程序性能方面，我不确定哪一个分析器最适合使用。很高兴听到一些建议。

4

6 回答 6

6

您可以尝试Windows Performance Toolkit。完全免费使用。此博客条目 有一个如何进行基于样本的分析的示例。

于 2009-05-13T21:53:20.673 回答
5
于 2009-05-13T23:48:55.307 回答
3

有不止一种方法可以做到这一点。

不要忘记无分析器方法。

大多数分析器假设您需要 1) 时间的高统计精度（大量样本），以及 2) 问题识别的低精度（函数和调用图）。

这些优先级可以颠倒。即问题可以定位到精确的机器地址，而成本精度是样本数量的函数。

大多数实际问题的成本至少为 10%，而高精度不是必需的。

示例：如果某件事使您的程序花费了应有的 2 倍，这意味着其中有一些代码花费了 50%。如果您在调用堆栈速度较慢的情况下对调用堆栈进行 10 个样本，则其中大约 5 个将出现精确的代码行。程序越大，问题就越有可能是堆栈中某处的函数调用。

我知道，这是违反直觉的。

注意：xPerf 几乎就在那里，但并不完全（据我所知）。它获取调用堆栈的样本并保存它们 - 这很好。这是我认为它需要的：

  • 它应该只在您需要时采集样本。实际上，您必须过滤掉不相关的内容。

  • 在堆栈视图中，它应该显示发生调用的特定行或地址，而不仅仅是整个函数。（也许它可以做到这一点，我无法从博客中看出。）

  • 如果单击以获取以单个调用指令或叶指令为中心的蝶形视图，它应该显示的不是 CPU 分数，而是包含该指令的堆栈样本的分数。这将是对该指令成本的直接衡量，作为时间的一小部分。（也许它可以做到这一点，我不知道。）因此，例如，即使指令是对文件打开的调用或其他使线程空闲的指令，它仍然会花费挂钟时间，您需要知道那。

注意：我刚刚查看了 Luke Stackwalker，同样的评论也适用。我认为它在正确的轨道上，但需要 UI 工作。

补充：在更仔细地查看了 LukeStackwalker 之后，我担心它会成为测量功能比定位语句更重要的假设的牺牲品。因此，在调用堆栈的每个样本上，它都会更新函数级别的计时信息，但它对行号信息所做的只是跟踪每个函数中的最小和最大行号，它需要的样本越多，离得更远。所以它基本上丢掉了最重要的信息——行号信息。重要的原因是，如果您决定优化一个函数，您需要知道其中的哪些行需要工作，并且这些行在堆栈样本中（在它们被丢弃之前）。

有人可能会反对，如果保留行号信息，它将很快耗尽存储空间。两个答案。1) 样本上出现的线条只有这么多，而且它们反复出现。2) 不需要那么多样本——一直假设需要高统计精度的测量，但从未得到证明。

我怀疑其他堆栈采样器，例如 xPerf，也有类似的问题。

于 2009-05-15T19:42:49.047 回答
2

它不是开源的，但AMD CodeAnalyst是免费的。尽管名称如此，它也适用于 Intel CPU。有适用于 Windows（与 Visual Studio 集成）和 Linux 的版本。

于 2009-05-15T21:03:46.437 回答
2

从列出的那些人中，我发现 Luke Stackwalker 工作得最好——我喜欢它的 GUI，它很容易运行。

其他类似的是非常困- 类似的功能，采样似乎更可靠，GUI 可能有点难以使用（不是图形）。

在与他们相处一段时间后，我发现了一个非常重要的缺点。虽然两者都尝试以 1 毫秒的分辨率进行采样，但实际上它们并没有实现，因为它们的采样方法（附加进程的 StackWalk64）太慢了。对于我的应用程序，获取调用堆栈需要大约 5-20 毫秒。这不仅会使您的结果不精确，还会使它们产生偏差，因为较短的调用堆栈走得更快，因此往往会获得更多的命中。

于 2009-07-16T12:13:18.313 回答
0

我们使用LtProf并且对它很满意。不是开源的，但只有 $$，不是 $$$ :-)

于 2009-05-13T22:16:50.150 回答