0

在玩了一点 C 预处理器之后，我想到了一种方法来拥有类似于具有控制结构的 Pythonian 的东西，定义如下：

#define with(var) for(int i##__LINE__=0;i##__LINE__<1;)for(var;i##__LINE__<1;++i##__LINE__)

示例用法：

#include <cstdio>
#include "FileClass.hpp"
#include "with.hpp"

int main(){
    with(FileClass file("test.txt")){
        printf("%s\n",file.readlines().c_str());}
    return 0;}

这个想法是双重嵌套的 for 循环有一个外部混淆迭代变量，该变量在内部循环中递增一次以中断它。这会导致以下代码在其范围内执行一次 var。

这有什么缺点吗？如果我对迭代变量进行了足够的混淆，则几乎不会有名称冲突的可能性，它仅使用标准预处理器功能，似乎没有任何事与愿违的可能性，而且很容易理解。

这似乎好得令人难以置信——有什么理由不到处使用吗？

4

5 回答 5

6

有什么理由不到处使用吗？

是的，C++ 不是 Python，如果我正确理解了您的代码，这完全一样：

{
  FileClass file("test.txt");
  printf("%s\n", file.readlines().c_str());
}

那么，有什么缺点呢？不自然的语法，使用预处理器进行代码混淆，使用更多样板代码实现与上述相同的事情，以及 C++ 的单一使用。足够的？

C++ 有一个非常重要的概念，即值类型和基于范围的堆栈变量的确定性销毁。这导致了非常重要的习惯用法，例如 SBRM（范围绑定资源管理，也称为 RAII）。

于 2011-12-17T03:33:31.640 回答
4

它在本质上类似于原始 Bourne shell 中使用的宏，后者是用 C 编写的。它们旨在提供类似于 Algol 68 的语法，这显然是 Bourne 的首选语言。

来自http://minnie.tuhs.org/cgi-bin/utree.pl?file=V7/usr/src/cmd/sh/mac.h的小样本：

#define IF    if(
#define THEN  ){
#define ELSE  } else {
#define ELIF  } else if ( 
#define FI    ;}

结果往往是 C 程序员（他们必须熟悉您的宏以及 C 本身的语法）或 Algol 68 或您的情况下的 Python 程序员难以阅读的代码。

如果我阅读了一个使用您的宏的 C++ 程序，如果没有（a）意识到这是一个宏（宏通常被赋予全大写名称），（b）跟踪宏定义，with()我将无法真正理解它在做什么with()(c) 破译因扩展宏而产生的相当奇怪的 C 代码。这是假设我没有落入认为它是特定于编译器的扩展的陷阱，或者 C 有一个with我不知道的语句。

或者，如果我碰巧理解 Pythonwith语句，那么我仍然需要 (a) 意识到您with()的宏旨在模仿 Pythonwith语句，并且 (b) 相信您能正确理解它。

多年前，我认为这是：

#define ever ;;
...

for (ever) { ... }

很聪明。我仍然认为它很聪明。但我不再认为聪明是一件好事。

于 2011-12-17T03:44:30.537 回答
1

这似乎好得令人难以置信——有什么理由不到处使用吗？

当然，这对你来说是一个很好的结构，但是团队中的其他人呢？未来的你——在六个月内——不记得你写的那个可爱的宏怎么办？

简而言之，像这样的句法体操在家中是很好的练习，但在协作环境中却很糟糕，甚至对于您将来独自维护的代码也是如此。坚持最佳实践，您的代码将更容易维护和理解。

这并不是说你不应该在家里做这种事情。做你喜欢的事，让你的大脑保持灵活。但是不要在生产中使用你的热身练习！

于 2011-12-17T03:38:00.793 回答
1

这真的是“与”吗？Python 中“with”的最大优势在于它与上下文管理器一起使用，后者负责自动关闭/释放/解锁/取消分配“with”语句中的变量。在 C++ 中，有执行此操作的标准方法。例如，auto_ptr将处理使用 new 分配的自动删除指针。在自己重新发明它们之前学习这些标准习语。

于 2011-12-17T03:45:03.297 回答
0

这样做的明显缺点是没有人能够阅读你的意大利面条混蛋-Python-in-C++ 代码。祝你好运维护该代码。

于 2011-12-17T03:34:58.163 回答