11

玩弄类型类我想出了看似无辜的

class Pair p a | p -> a where
  one :: p -> a
  two :: p -> a

这似乎工作正常，例如

instance Pair [a] a where
  one [x,_] = x
  two [_,y] = y

但是我遇到了元组的麻烦。即使以下定义编译...

instance Pair (a,a) a where
  one p = fst p 
  two p = snd p

...我无法按预期使用它：

main = print $ two (3, 4)

No instance for (Pair (t, t1) a)
  arising from a use of `two' at src\Main.hs:593:15-23
Possible fix: add an instance declaration for (Pair (t, t1) a)
In the second argument of `($)', namely `two (3, 4)'
In the expression: print $ two (3, 4)
In the definition of `main': main = print $ two (3, 4)

有没有办法正确定义实例？还是我必须求助于newtype包装？

4

2 回答 2

18

实际上，您的实例工作得很好。观察：

main = print $ two (3 :: Int, 4 :: Int)

这按预期工作。那么为什么没有类型注释它就不能工作呢？好吧，考虑元组的类型：(3, 4) :: (Num t, Num t1) => (t, t1). 因为数字文字是多态的，所以没有什么要求它们是相同的类型。该实例是为 定义的(a, a)，但该实例的存在不会告诉 GHC 统一类型（出于各种充分的理由）。除非 GHC 可以通过其他方式推断出两种类型相同，否则即使可以使两种类型相等，它也不会选择您想要的实例。

要解决您的问题，您可以像上面那样添加类型注释。如果参数来自其他地方，通常是不必要的，因为它们已经被认为是相同的类型，但是如果你想使用数字文字，它很快就会变得笨拙。

另一种解决方案是要注意，由于实例选择的工作原理，拥有一个实例(a, a)意味着即使您愿意，您也无法编写类似的实例(a, b)。所以我们可以作弊，使用类型类来强制统一，像这样：

instance (a ~ b) => Pair (a,b) a where

我认为，这需要上下文的TypeFamilies扩展。~这样做是允许实例首先匹配任何元组，因为实例选择忽略了上下文。然而，在选择实例之后，a ~ b上下文会断言类型相等，如果它们不同，则会产生错误，但是——更重要的是——如果可能的话，将统一类型变量。使用它，您的定义main将按原样工作，无需注释。

于 2011-12-16T15:52:42.973 回答
6

问题是文字数字具有多态类型。对于类型检查器来说，两个文字应该具有相同的类型 ( ) 并不明显Int。如果您对元组使用非多态的东西，您的代码应该可以工作。考虑这些例子：

*Main> two (3,4)

<interactive>:1:1:
    No instance for (Pair (t0, t1) a0)
      arising from a use of `two'
    Possible fix: add an instance declaration for (Pair (t0, t1) a0)
    In the expression: two (3, 4)
    In an equation for `it': it = two (3, 4)
*Main> let f = id :: Int -> Int -- Force a monomorphic type
*Main> two (f 3,f 4)
4
*Main> two ('a','b')
'b'
*Main> two ("foo","bar")
"bar"
*Main> two (('a':),('b':)) "cde"
"bcde"
*Main>
于 2011-12-16T15:52:59.867 回答