对于我一直在计划的项目，我几乎 100% 锁定在 Django 中。
我想“消除”的最后一个“神话”是 Django 在传达业务逻辑方面“平庸”。
Peter Shanov 直接引用：
无论您选择哪种框架，您的实际需求都将很快超出您开始使用的电子商务模块中可用的功能，并且您最终需要对它们进行重要的更改，甚至迟早从头开始重写。这是因为开源在构建基础设施工具方面一直表现出色（想想 Web 服务器、模板语言、数据库、缓存等），但在实现业务逻辑方面却相对平庸。所以如果我是你，我会寻找的是我最乐意破解的库，而不是看起来最成熟的库。
我将 Django（与 satchmo）放在对抗的“产品”：
您能否减轻（或确认）我对上述关于 Django 的引用的担忧？
简短的回答——当然不好，因为它不是业务流程管理软件；它是一个用于 Web 开发和完成工作的框架。
长答案-您需要澄清业务逻辑的含义（并“传达”它）。您是在谈论流程映射、工作流管理还是流程本身的执行？
我看不到您列出的其他项目如何“传达”业务逻辑-因为它们不是业务流程图或测试或验证包。它们只是做一些工作的框架。一旦定义并验证了流程（使用一些外部工具），您就可以在代码中执行该流程。
在网上购物方面——就店面而言，业务“流程”是相当标准的，您可以轻松地将其映射到您列出的任何套餐。您没有提及您将经营什么样的商店或您的履行或交付流程是什么，因此如果 satchmo 内置了这些组件或者您是否必须从头开始编写它们，则无法给您详细的回复。
django 唯一可能的负面影响是它没有成熟的工作流引擎（GoFlow 和 django-workflows 两个主要项目都停滞不前），但这并不是对 django 的批评，因为它不是一个通用的 Web 框架. 它专为复杂的多状态工作流引擎不是主要需求的特定应用程序而设计。
最后，就引用而言——在不了解上下文的情况下——我只能说最流行的业务流程映射软件之一实际上是开源的 JBoss BPM 引擎。
我不怀疑闭源/专有的人也擅长构建基础设施工具和框架。他们不做的就是释放他们，或者让人们和他们一起玩。他们建立在自己的基础上，通过坚持特定于为他们提供资金的企业的“业务逻辑”来赚钱。
如果您寻求专有解决方案，那么无疑还需要进行一些重要的更改，并且您将通过鼻子向为您提供（不完全）解决方案的一家公司支付费用。“哦，另外 4000 美元用于在数据库中添加一个额外的字段类别？嗯。哦，我想我们已经付给你 100,000 美元了，而且你的软件是封闭源代码的，所以我们不能将它分包到招标过程中……给你去...”
开源更擅长实现业务逻辑，因为归根结底，实现业务逻辑的人，而不是框架，开源意味着更多的人可以使用它。