4

C++ 代码：

person* NewPerson(void)
{
  person p;
  /* ... */
  return &p; //return pointer to person.
}

C#代码：

person NewPerson()
{
  return new person(); //return reference to person.
}

如果我理解这一点，C++ 中的示例是不正确的，因为p将超出范围，函数将返回一个野指针（悬空指针）。

C# 中的示例是可以的，因为只要有对它的引用，匿名新人就会留在范围内。（调用函数得到一个。）

我做对了吗？

4

7 回答 7

4

C++ 中的示例不正确，因为“p”将超出范围，并且函数将返回无效指针。

正确的。

C# 中的示例没问题，因为只要有对它的任何引用，匿名的“新人”就会留在范围内。

这或多或少是正确的，但您的术语并不完全正确。C# 中的范围是可以使用非限定名称的文本区域。此处的对象没有名称。生命周期是保证存储位置有效的运行时间。 范围和生命周期是相连的；当控制离开与范围关联的代码时，通常允许在该范围内声明的本地人的生命周期结束。（在某些情况下，本地人的生命周期比控制在其范围内的时间更长或更短。）

另外，请注意，它不是对 Person 对象的任何引用使其保持活动状态。引用必须是root的。你可以有两个相互引用但无法访问的 Person 对象；每个人都有参考的事实并不能让他们保持活力；其中一个引用必须是植根的。

于 2011-12-10T15:47:07.097 回答
2

此示例中的范围规则是类似的，但在 C# 中，如果将返回的值分配给某物，那么只要某物持有对它的引用，它就不会被垃圾收集。如果它没有分配给某物，则没有任何东西持有对它的引用，它将在下次收集器执行时被垃圾收集

于 2011-12-10T12:01:16.923 回答
2 
person* NewPerson(void)
{
  person p();
  /* ... */
  return &p; //return pointer to person.
}

p不是一个person，看最头疼的解析。因此，您会收到编译器错误。

其余的，是的，你是对的。

于 2011-12-10T12:02:15.973 回答
1

在 C++ 中，'p' 将存在于堆栈中，因此在函数返回时会被破坏。在 C# 中，垃圾收集器知道在最后一个引用丢失之前不会破坏它。

（“clobber”在这里被松散地使用......：p）

于 2011-12-10T12:01:05.190 回答
1

是的，你没看错。

但是，在 C++ 中，你真的会这样做

person NewPerson()
{
  person p;
  /* ... */
  return p; //return person.
}

并且很确定在通话中

person x = NewPerson();

编译器将优化返回值的复制。

于 2011-12-10T12:16:54.137 回答
0

我做对了吗？

是的。

顺便说一句：在 C++ 中人 p(); 声明一个函数并且不会调用 person 的默认 ctor。只需写人 p;

于 2011-12-10T12:02:45.020 回答
0

这在 C++ 中不起作用，因为您正在返回对临时对象的引用，该临时对象将在函数结束后被销毁。您需要new在堆上创建一个人，然后返回对其的引用。

于 2011-12-10T12:02:49.937 回答