2

我在 Ruby C 扩展中看到了类构造函数的奇怪行为。
看一个例子：我们有一个Foo是 C 扩展的类和一个Bar继承自的类Foo：

extconf.rb

# extconf.rb
require 'mkmf'
create_makefile('foo/foo')

foo.c

// foo.c
#include "ruby.h"
#include <stdio.h>

VALUE
foo_new (VALUE class)
{
  printf ("foo_new\n");
  int *ptr;
  VALUE tdata = Data_Wrap_Struct (class, 0, 0, ptr);
  rb_obj_call_init (tdata, 0, 0);
  return tdata;
}

VALUE
foo_init (VALUE self)
{
  printf ("foo_init\n");
  return self;
}

VALUE
foo_plus_one (VALUE self, VALUE x)
{
  printf ("foo_plus_one\n");
  return INT2FIX (FIX2INT (x) + 1);
}

void
Init_foo ()
{
  VALUE foo = rb_define_class ("Foo", rb_cObject);
  rb_define_singleton_method (foo, "new", foo_new, 0);
  rb_define_method (foo, "initialize", foo_init, 0);
  rb_define_method (foo, "plus_one", foo_plus_one, 1);
}

bar.rb

# bar.rb
require './foo'

class Bar < Foo
end

好的，让我们看看奇怪的东西......
在这种情况下一切正常：

x = Bar.new

我们得到 2 个打印件：foo_new和foo_init.
好的，但是如果我们Bar以这种方式更改课程：

# bar.rb
require './foo'

class Bar < Foo
  def initialize(param = 1)
  end
end

如果我们跑步，我们会得到第一个奇怪的东西

x = Bar.new

我们只得到 1 个打印：foo_new. 还有foo_init？？
好的，我们可以通过显式调用以下构造函数来绕过这个问题Foo：

# bar.rb
require './foo'

class Bar < Foo
  def initialize(param = 1)
    super()
  end
end

我们得到 2 个打印：foo_new如果foo_init我们调用x = Bar.new.

第二个奇怪的东西是：如果我们调用

x = Bar.new(2)

我们得到错误

in `new': wrong number of arguments(1 for 0) (ArgumentError)

但是构造函数Bar接受一个具有默认值的参数。
为什么这个？这是一个 Ruby 错误吗？

（用 ruby​​1.9.3-p0 [ x86_64 ] 测试）

4

1 回答 1

3

您定义::new不接受任何参数，因此wrong number of arguments(1 for 0)是意料之中的。无论如何，::new不​​应该重新定义。正确的方法是定义::allocate方法（::new在内部调用它）。

这应该有效：

// foo.c
#include "ruby.h"
#include <stdio.h>

void foo_free (void *ptr) {
    free (ptr);
}

VALUE foo_alloc (VALUE class) {
    printf ("foo_alloc\n");
    int *ptr = malloc(sizeof(int));
    return Data_Wrap_Struct (class, 0, foo_free, ptr);
}

VALUE foo_init (VALUE self) {
    printf ("foo_init\n");
    return self;
}

void Init_foo (void) {
    VALUE cFoo = rb_define_class ("Foo", rb_cObject);
    rb_define_alloc_func (cFoo, foo_alloc);
    rb_define_method (cFoo, "initialize", foo_init, 0);
}
于 2011-12-08T13:55:44.753 回答